PANDAI dan 'PANDAI'

Dengan nama Allah yang Maha Pemurah lagi Maha Mengasihani

Hampir sebulan selepas pilihanraya.

Dulu-dulu, saya ada membaca artikel seorang penulis – rakan - yang menyatakan nada kritikan kepada beberapa pelajar – rakan - yang melahirkan sokongannya kepada sebuah parti politik tanahair melalui tulisan dalam blognya.

Secara kolektif, saya amat mengalu-alukan penelitian yang dibuat dalam pertikaian tersebut, cuma ada beberapa perkara boleh ditambah untuk pertimbangan semula.

Perlukah tunggu ada ‘pandai’?

Di sebuah negara yang mengamalkan demokrasi seperti Malaysia, setiap orang berhak untuk memberikan satu undi dalam satu-satu pilihanraya umum. Tak kiralah pengundi itu seorang pengemis, pensyarah, pemuzik, pelakon, peniaga hatta Perdana Menteri sekalipun. Setiap orang hanya satu undi. Hebat manapun anda, hanya satu undi. Teruk mana pun anda, juga satu undi. Anda memiliki sarjana atau PhD? Satu undi sahaja. Anda Menteri? Ya, satu undi. Atas dasar itulah, satu undi itu sangat berharga, kerana nilai undi seorang Perdana Menteri itu seakan sama dengan undi seorang pengemis ketika mengundi pilihanraya.

Berdasarkan keadaan ini, maka setiap individu akan mempengaruhi dan dipengaruhi oleh orang lain semasa musim mengundi. Yang lebih bijak, akan cuba mempengaruhi orang lain untuk mengundi calon parti kesukaannya. Yang biasa-biasa, akan menilai dan bersedia untuk ‘dipengaruhi’ dengan segala macam sumber maklumat dan penilaian.

Ketika pilihanraya berlangsung, pengemis memberi satu undi, Perdana Menteri memberi satu undi, pelakon memberi satu undi dan orang lain juga.

Masalahnya sekarang, perlukah seorang pengemis tadi jadi Perdana Mentari dahulu barulah menyokong parti yang disukainya seterusnya memberi satu undi? Perlukah pengemis tadi dapatkan master atau PhD dahulu, barulah dibenarkan sokong mana-mana parti? Adakah dia perlu jadi ‘ahli akedemik’ dahulu baru keluar menyokong parti tertentu? Perlukah dia keluar dari latar belakangnya sebagai pengemis, barulah boleh menunjukkan sokongan kepada parti tertentu?

Hakikatnya, undi dan menyokong adalah hak semua individu. Sokonglah mana nak sokong. Pilihkan mana parti yang mahu dipilih. Kempenlah kepada parti mana yang disukai. Malaysia menerima demokrasi. Pengemis boleh berkempen, pensyarah boleh berkempen, pemuzik juga boleh berkempen kalau mahu. Semua orang ada hak untuk menyuarakan pandangan dan pendirian politiknya. Ramai orang tidak memiliki sarjana muda boleh berkempen dan mengundi. Ramai orang yang tidak mempunyai sarjana dan Phd turut serta dalam kempen lalu mengundi.

Tak perlu tunggu ‘pandai’. Yang penting ada pandai. Kalau ada ‘pandai’, tapi kurang pandai juga tidak begitu bagus. Lebih baik kalau ada ‘pandai’ dan ada pandai sekaligus. Tapi kalau ada ‘pandai’, janganlah menghina orang yang tidak ada ‘pandai’. Janganlah perkecil dan memburukkan orang lain yang belum ada ‘pandai’. Tak baiklah begitu. Kerana bukan semua orang yang ada ‘pandai’ juga ada pandai walaupun kebanyakan orang yang ada ‘pandai’ ada juga kepandaian. ‘Pandai’ itupun kurniaan tuhan, bukan? Ia hanya sementara kerana lipatan otak, lingkaran saraf, akal dan proses taakulan yang berselirat di dalam rangka tengkorak itu pinjaman dari tuhan untuk digunakan dengan sebaiknya.

Sekarang pun sudah ada orang yang ada ‘pandai’ tapi kelihatan seperti macam orang yang tiada pandai. Tapi yang seperti itu tidaklah ramai. Yang masih ramai ialah, orang-orang pandai. Yang itu ramai.

Ingat. Yang ada ‘pandai’ akan memberi satu undi sahaja. Yang ada pandai juga memberi satu undi. Dua-dua akan beri satu undi. Jadi janganlah saling menghentam dan memburukkan peribadi orang yang tidak mempunyai ‘pandai’ seperti kita. Sokonglah parti mana nak sokong, tak perlu tunggu ‘pandai’. Cukup kalau sudah memliki kepandaian, bolehlah pilih. Tak perlu tunggu ada ‘pandai’ (Kalau ada ‘pandai’ lagi bagus). Yang sudah ada ‘pandai’, janganlah memperlekehkan orang yang belum ada ‘pandai’.

Ingat, saudara kita yang bekerja sebagai buruh kasar mempunyai ‘nilai’ undi yang sama dengan seorang yang memiliki PhD. Bukanlah cadangan yang praktikal kalau seorang buruh kasar disuruh ambil master atau PhD dahulu, baru boleh sokong parti mana dia mahu.

Kerana hak memilih hak semua. Bukan untuk orang kaya sahaja, bukan untuk orang pandai sahaja dan bukan untuk golongan korporat sahaja.

Sokonglah mana nak sokong, tanpa merendah-rendahkan orang yang menurut kita dia belum sehebat kita.

Mengkategori manusia

Dengan nama Allah yang Maha Pemurah dan Maha Mengasihani

Ini adalah satu pengalaman. Ia adalah berdasarkan pembacaan suasana keliling secara rambang dan juga pemerhatian semasa.

Dalam hubungan sesama manusia, bukan semua perkara mudah untuk mencapai kesepakatan. Tak perlu pergi jauh. Suami isteri sendiri, walaupun sudah berkongsi hidup hingga ke tahap maksima, masih asa sahaja beberapa perkara kecil yang kadang-kala menimbulkan selisih pendapat. Itu memang sudah menjadi lumrah. Sedangkan lidah lagi tergigit. Kan?

Apalagi kalau bukan suami isteri. Barangkali kawan serumah, teman, kenalan, rakan niaga atau sesiapa sahaja. Perselisihan mungkin sahaja timbul dalam situasi dan isu tertentu. Ayah dengan anak pun ada ketika tidak sependapat. Adik beradik juga bukannya selalu ‘sekepala’. Apa yang penting, perselisihan hendaklah dibataskan kepada had tertentu, tanpa melarat kepada kebencian atau tindakan yang tidak wajar. Kita juga seharusnya mentafsir sesuatu perselisihan dengan baik tanpa berlebih-lebihan.

Saya mahu membawa satu contoh perselisihan, dan satu contoh orang yang menonton perselisihan tersebut.

Katakan saya menyatakan bahawa saya tidak bersetuju dengan En. K tentang perkara A. Asal ada sahaja isu A dibahas, saya tetap menyatakan pendirian saya bahawa saya tidak setuju dengan En. K. Baik. Isu perselisihan pandangan saya dengan En. K hanyalah terbatas kepada isu A. Jadi, atas dasar kebijaksanaan, saya tidak wajar menjadikan perselisihan dalam satu isu sehingga saya menjadikan En. K sebagai musuh atau lawan. Saya tidak wajar memburuk-burukan En. K tanpa alasan.

En. K juga tidak wajar memburuk-burukkan saya hanya semata-mata tidak bersetuju dengan saya dalam isu A. Orang keliling yang menyaksikan perselisihan saya dengan En. K dalam isu A juga, tidak wajar mengatakan saya membenci En. K, memusuhi En. K atau menentang En. K.

Pertama, saya bukannya bermusuh dengan En. K. Kedua, perselisihan antara saya dengan hanya dalam isu A.

Itu adalah lumrah kalau kita tidak bersetuju dengan orang lain dalam satu-satu isu. Dengan syarat, kita mempunyai satu sandaran atau alasan yang kukuh untuk memberi pandangan berlainan. Seperti tadi. Saya mempunyai alasan untuk berselisih pandangan dengan En. K dalam isu A. Saya ada hujah. En. K mungkin ada hujah. Tetapi di luar perbincangan isu A, orang keliling mungkin melihat saya boleh minum kopi dan bersembang sakan dengan En. K. Itu bukanlah satu paparan yang memperlihatkan watak bermuka-muka. Kerana bermuka-muka atau talam dua muka bentuknya berbeza. Ia adalah sikap profesional yang tidak melulu dalam berselisih dan mendekati sesuatu isu.

Itu sikap saya kepada En. K. Bagaimana pula sikapnya kepada saya? Itu juga merupakan satu masalah yang perlu difikirkan. Jika saya boleh bersikap bijak dalam membataskan isu perselisihan tanpa mengheret kepada permusuhan atau kedengkian, apakah En. K juga bersedia memainkan peranan yang sama? Adakah En. K berlapang dada tanpa memburuk-burukkan nama saya di mata orang lain? Bersediakan En. K tidak menjadikan isu A sebagai sebab untuk kami bermusuhan? Ataukah En. K akan mencari geng-gengnya untuk menghentam saya pula hanya kerana kami berselisih faham tentang isu A? Semuanya bergantung kepada sikap dan minda seseorang. Latar belakang pendidikan dan kefahaman juga turut menyumbang dalam kebaikan hubungan dua hala ini.

Itu masalah saya dan En. K. Jelas.

Masalah ketiga ialah apakah orang keliling saya dan En. K memahami dan membaca situasi perselisihan ini dengan cermat? Apakah mereka bersedia untuk membataskan isu perselisihan tanpa mengambil peluang melaga-lagakan saya dengan En. K dalam banyak hal? Kononnya saya kumpulan anu dan En. K kumpulan si anu. Atau adakah nanti sekumpulan manusia yang cuba mengambil peluang untuk membesar-besarkan isu A supaya saya dilihat sebagai musuh ketat kepada En. K sedangkan perselisihan hanya berlaku dalam satu isu – isu A- sahaja?

Atau ringkasnya, adakah nanti yang nak jadi batu api? Hah?

Sebab itu, memahami isu dengan baik itu penting. Tidak mempergunakan isu untuk kepentingan peribadi dan hawa nafsu juga penting.

Katakan En. K didapati menyatakan beliau tidak setuju dengan saya dalam isu A, orang yang mendengar seharusnya faham bahawa perselisihan hanya berkenaan isu A. Juga jangan mencipta satu suasana atau cerita bahawa saya sedang bermusuh ketat dengan En. K. Itu sudah silap. Katakan ada orang mendengar saya pula menyatakan pendirian tidak bersetuju dengan En. K dalam isu A, ia bukan bermakna saya mengisytiharkan diri menjadi musuh sejati En. K. Dalam banyak hal lain, mungkin saya sangat menyokong atau disokong oleh En. K. Saya ada seribu perkara lain yang mungkin sependapat dengan beliau.

Masalah yang timbul apabila khalayak yang melihat perselisihan saya dengan En. K tidak memahami atau terburu-buru mengkategori seseorang. Apabila mendengar pandangan En. K berlainan dengan saya, sepantas kilat mindanya telah menghukum, saya adalah musuh En. K. Sesiapa berkawan dengan saya juga musuh En. K. En. K juga musuh saya dan kawan En. K juga haruslah mempunyai perwatakan permusuhan dengan saya. Mesti gaduh dan digaduhkan. En. K tim lain, saya tim lain.

Sedangkan saya tidak pernah menganggap En. K sebagai musuh atau pihak lawan. En. K juga seperti saya.

Kesilapan yang dilakukan oleh khalayak keliling ini bermula dengan rekaan cerita mulut ke mulut tanpa rasa tanggungjawab dan berakhir dengan menghukum secara prejudis orang ini begini, orang itu begitu, dia tim ini, dia tim itu. Dan akhirnya, permusuhan tercipta secara tidak diduga dan diingini oleh kedua-dua belah pihak.

Dalam hubungan manusiawi, lebih-lebih lagi sesama Islam, suasana ini bukan lah satu suasana yang positif. Perselisihan tentu ada penyelesaian. Langkah pertamanya adalah sikap positif kedua-dua belah pihak. Seterusnya ialah peranan khalayak keliling untuk bijak berhadapan dengan isu serta tidak menjadikan perselisihan terhadap satu isu sebagai tukang tuang minyak yang menyemarakkan api permusuhan. Bukankah menghubungkan dua pihak demi sebuah persaudaraan merupakan suatu amalan yang mulia? Kalau sibuk sangat nak melaga-lagakan, dah tidak ada kerja lainkah?

MENYAMBUT KEKASIH DENGAN KECERMATAN DALIL

In the name of Allah, Most Gracious, Most Merciful

oleh : alexandaricairo

Sejenak saya cuba menyelam otak manusia yang sedang berfikir. Manusia secara adatnya akan berfikir. Pemprosesan berlaku berbantukan maklumat, bahan, pengetahuan, kekuatan daya fikir dan lingkungan persekitaran. Setiap hari begitu. Pertambahan proses yang berlaku dalam otak akan memberi nilai peningkatan kematangan yang meningkat selalunya. Itu pemerhatian saya.

Secara kasar, lebih-lebih lagi suasana untuk seminggu yang mendatang ini, saya ramalkan ada dua cara berfikir yang akan terulang bentuk tentang satu isu. Kedua-dua cara fikir yang bertentangan konsep ini bertitik-tolak kepada sistem yang ditentukan dan dikerahkan oleh manusia yang empunya otak itu sendiri. Manusia akan memilih salah satu sistem yang dia mahu programkan hingga membentuk ritma pemikirannya. Jika pemikirannya dikerah untuk kepada salah satu dari dua tersebut, kesannya dan hasilnya juga akan berbeza dan dapat dilihat dari percakapan, emosi dan tindakan.

Dua pendekatan berfikir berbeza yang saya maksudkan ialah :-

a. Meletakkan hukum. Kemudian mencari hujah untuk menyokong hukum yang telah diputuskan.

b. Mencari segala hujah untuk mendapatkan hukum yang mencakupi tuntutan dari segala hujah

Pendekatan berfikir (a)

Untuk mereka yang memilih untuk mengambil pendekatan (a), ia tidaklah mudah. Juga tidak sukar. Mereka akan memilih satu hukum berdasarkan satu dasar atau metod pemikiran tertentu, lalu atas tuntutan metod yang telah mereka pilih, mereka berusaha untuk mencari segala hujah atau dalil untuk menyokong hukum yang telah dibuat.

Namun, pendekatan ini sedikit sebanyak ada risikonya. Pertama, risiko ketidaktepatan dalil untuk digunakan sebagai hujah menyokong hukum yang dibuat. Kedua, risiko kemungkinan penyembunyian sebahagian dalil kerana kebimbangan hukum yang telah diambil akan disanggah. Ketiga, risiko tidak mahu menerima dalil yang kelihatan menyanggah hukum yang telah dibuat. Keempat, risiko membentuk hukum dalam keadaan jiwa terpandu oleh nafsu secara tanpa sedar. Kelima, anda keberatan untuk menukat hukum sekalipun hukum anda kelihatan cacat bila diukur dengan dalil-dalil lain.

Ini adalah lima risiko secara ringkas yang akan kita sama-sama perincikan secara berperingkat. Selalunya bila sesuatu hukum telah kita tempatkan dalam pemikiran, ia seolah-olah telah membentuk satu dinding yang menghalang untuk keluar dari dinding tersebut. Hukum yang ditanam dalam pemikiran ditambah dengan semula jadi nafsu yang ada dalam diri manusia, selalunya akan menjadikan seseorang berusaha mancari apa sahaja untuk menyokong hukumnya. Risikonya, dia akan mengenepikan apa sahaja hujah yang cuba melanggar ‘tembok’ binaannya. Segala yang tidak selari dengan hukumnya, ditolak.

Baik. Saya bawa satu misal. Ada membenci seseorang. Dengan kata lain anda meletakkan hukum benci dalam pemikiran anda. Jika ada membenci seseorang, anda mengatakan dia tidak ada, supaya manusia tidak mengenalnya. Tiba-tiba dia dikenali, anda menuju ke peringkat mengatakan dia tidak betul. Tetapi tatkala dia berjaya membuktikan dia betul, lalu anda cuba mengatakan dia bercakap salah. Apabila dia bercakap benda yang benar, anda mengatakan sumber percakapannya salah. Dan apabila dia membawa sumber yang benar, anda terus katakan sumber itu menurut anda salah, tidak mencapai status gred A untuk dijadikan panduan.

Kenapakah hasil ini berlaku? Ia tidak lain tidak bukan adalah hasil dari cara pemikiran yang telah disetkan pada awal proses maklumat dibuat. Hukum dijatuhkan terlebih dahulu. Iaitu hukum membenci. Bila hukum membenci disetkan lebih awal, maka anda akan mencari segala idea untuk menyokong gagasan hukum ‘benci’ yang telahpun menginap lebih awal dalam pemikiran. Risikonya ialah, penolakan segala hujah lain, keengganan tunduk kepada hujah yang lebih tepat dan keras dalam mempertahankan hukum yang cuba disifatkan sebagai pendirian.

Bila seseorang meletakkan cara pemikiran seperti ini, ada kemungkinan berlaku ketidaktepatan penggunaan dalil. Maksud saya dari sudut wajhul istidlal ( pemprosesan pemahaman dalil dalam membentuk hukum ). Apabila manusia telah meletakkan satu hukum terlebih dahulu, ia akan memberi impak kepada hala tuju proses yang sedang dilakukan otak. Otak akan terarah bagaimana untuk menggunakan dalil untuk menyokong hukum, bukan bagaimana memperincikan dalil untuk menatijahkan satu hukum. Kerana otak yang sama juga bekerja. Otak itulah yang menentukan hukum terlebih dahulu, otak itulah yang dikerah untuk memahami wajhu istidlal.

Jadi apabila otak sudah disetkan menghukum ‘tidak boleh’ terlebih dahulu, apakah mungkin otak yang sama sudi untuk menerima bahawa ada kemungkinan dalil yang sedang diproses bakal membatalkan hukum yang telah disetkan? Saya ulang, apakah mungkin apabila otak telah menghukum sesuatu hukum, akan menerima dalil yang menyanggah hukumnya? Saya fikir tidak kerana dalam diri manusia ada unsur nafsu.

Kemungkinan yang ada ialah otak akan ke peringkat seterusnya iaitu memikirkan apakah cara yang sebaiknya untuk menghukum sesuatu dalil sebagai sah jika bersesuaian dengan hukum, atau menghukum dalil sebagai tidak sah jika bertentangan dengan hukum yang telah disetkan dalam akal. Inilah risko yang sangat besar apabila seseorang memilih untuk berfikir menggunakan pendekatan (a) ini. Kerana risikonya sangat besar, kesannya juga begitu. Risiko tidak telus dalam wajhul istidlal, risiko tidak mahu mempertimbangkan semula hukum dan risiko menyifatkan apa sahaja dalil yang berlawanan sebagai tidak sah digunakan.

Kesannya bakal melahirkan satu pola pemikiran yang tersepit dalam ruang hukum yang dibentuk awal-awal. Pemikiran seperti ini akan dizahirkan dalam bentuk prilaku manusia. Dan inilah kelaziman yang terjadi untuk mereka yang memilih pendekatan berfikir (a) tadi. Lebih teruk lagi, jika mereka sendiri tidak sedar bahawa mereka sedang dalam lingkungan pemikiran jenis ini.

Pendekatan berfikir (b)

Pendekatan cara ini adalah bertentangan dengan pendekatan cara (a). Pendekatan ini lebih selamat dari sudut risiko yang bakal dihadapi jika dibandingkan dengan pendekatan (a).

Sebabnya, pertama, apabila seseorang tidak menjatuhkan hukum terlebih dahulu, ini akan memberi satu ruang kepadanya untuk lebih terbuka dalam memproses hujah. Minda akan terbina memerhatikan kesemua dalil untuk dilakukan proses pertimbangan. Kedua, tiada risiko penyembunyian dalil atau hujah kerana pemproses memang memerlukan segala dalil untuk dipertimbangkan dengan seimbang jikapun wujud pertentangan dari segi lafaz zahir. Ketiga, pemikiran seperti ini tidak terbeban dengan desakan hukum. Maksudnya, apabila otak tidak menjatuhkan hukum terlebih dahulu, pertimbangan seseorang lebih lapang dan selamat dari cenderung dalam keadaan silap. Juga tiada hukum yang mendesak anda untuk bersikap pro kepada mana-mana dalil.

Kebebasan, kelapangan dan keterbukaan inilah yang selalunya digunakan ramai cerdik pandai dan kebanyakan manusia. Mereka mengkaji kesemua dalil berdasarkan keseluruhan pendekatan dengan wajhul istidlal yang lebih terperinci supaya natijah atau hukum yang diperoleh benar-benar pasti sebagai satu keputusan syarak yang telus dan tepat. Setiap kekurangan yang ada pada pandangan satu pihak akan ditampung dengan pandangan satu pihak yang lain. Setiap dalil yang menentang akan dinilai semula sejauhmana keupayaannya menyanggah dalil yang menyokong. Kepelbagaian ini digabungjalinkan dengan kaedah tertentu yang memungkinkan lalu memberi satu hukum yang lebih murni dan selamat untuk diikuti dan digunapakai.

Risiko penyembunyian dalil dan menghukum dalil sebagai tidak sah juga sangatlah sedikit. Sikap terburu-buru menghukum dan menuduh juga dapat diketepikan. Ini kerana pemproses atau pemilik otak tidak terikat kepada hukum, tetapi menilai hujah-hujah secara seimbang untuk menerima apa sahaja keputusan atau hukum yang bakal terbit dari dalil-dalil tersebut.

Saya bawakan satu misalan. Anda tidak kenal seseorang, lalu anda mengambil makumat tentangnya. Anda mendengar tuturnya, anda mengenalinya sungguh dan menerima kebenaran yang dibawanya. Anda selidiki, rupanya segala cakapnya, bersumberkan yang baik. Maka dengan itu, anda membuat keputusan untuk menyukainya. Kemudian anda mendengar ada orang yang memiliki pemikiran (a) membencinya (seperti contoh di atas tadi). Ya. Anda tahu bahawa orang yang membenci telah meletakkan hukum, lalu sibuk mencari hujah untuk menyokong hukum ‘benci’nya.

Kelahiran Rasulullah

Saya lontarkan kepada para pembaca. Mendengar tentang Maulidurasul, manusia akan terbahagi kepada dua ketika mana bersikap dengan sambutan ini. Jika anda memilih pendekatan pemikiran (a), anda akan terikat dengan hukum ‘bid’ah’, sesat dan neraka.

Sejurus selepas itu anda pasti akan berusaha menghafal dalil dan hujah untuk menegakkan hukum anda. Maksud saya, hukum yang terbentuk melalui cara pemikiran anda. Anda pasti akan tajassus untuk menyenaraikan segala kesalahan Maulid itu. Segala dalil yang bertentangan ‘hukum’ anda itu, anda sekat dalam benak anda. Anda akan katakan tiada asas sumbernya. Katakan tiba-tiba orang ramai berjaya mendapatkan sumber itu. Kalau tidak berjaya sekat dari pengetahuan orang ramai, anda pasti akan canangkan sumber tersebut sebagai tidak sahih atau apa sahaja. Setelah melihat orang mula mengamalkan dan percaya kepada dalil tadi, anda remehkan pula bahawa penyampai maklumat hanyalah orang remehan kelas bawahan – dia ni bukanlah hebat sangat. Bila orang ramai tahu bahawa orang yang anda remehkan itu merupukan seorang alim besar berketurunan Rasulullah, ada mula berjinak melabelkan sumber itu sebagai Syiah. Ya. Usaha anda akan berterusan begitu kerana perbezaan memilih cara berfikir dan menilai pertimbangan telah anda putuskan sejak awal.

Anda faham, sambutan Maulid sebagai masalah khilafiah. Tetapi dorongan kuat 'hukum' tadi menjadikan anda sanggup menjadikan hal ini satu perdebatan besar. Anda juga akan suka melihat suasana perbincangan yang mensasarkan bagaimana kejayaan melaksanakan hukuman 'bid'ah sesat' itu kepada orang lain. Iaitu menghukum bid'ah atau apa sahaja mengikut acuan asal hukum anda. Anda juga keberatan untuk mendengar atau menimbang semula wajhul istidlal dari dalil yang anda sendiri kemukakan.

Ini kerana hukum telahpun terbentuk dalam minda. Itulah yang saya maksudkan hukum bid’ah, sesat dan neraka. Ia sudah disebatikan terlebih dahulu. Dan anda tidak akan bersedia untuk berlapang dada menerima mana-mana pertimbangan yang lebih seimbang berdasarkan keseluruhan dalil dengan wajhul istidlal yang lebih menyeluruh. Apapun, segalanya adalah keputusan anda. Anda bebas. Anda berhak. Kerana otak anda ada dalam kepala anda sendiri. Hati anda di dalam badan anda sendiri.

Bagi mereka yang membuat keputusan berfikir cara (b), anda boleh menikmati sambutan maulid Nabi sejauhmana ia berpayungkan dalil syarak sama ada dalil am atau khas. Anda juga akan berfikir, jika ada unsur yang tidak selari dengan syarak dalam maulid tersebut, bukan salah sambutan Maulidnya, tapi salah kesalahan itu sahaja. Pertimbangan anda akan telus dan lebih terpimpin. Emosi anda juga kelihatan lebih bersabar untuk memahami ataupun memahamkan orang lain yang sedang mahu faham. Anda juga memahamai jiwa muda mereka yang tidak mahu memahami lalu anda bersangka baik bahawa suatu hari mereka akan lembut hati untuk lebih bebas berfikir. Anda juga tetap tenang sekalipun ditujah dengan tuduhan sesat, Nasrani, ahli bid’ah atau sebagainya.

Pertama, kerana anda memilih untuk tidak menghukum terlebih dahulu. Lalu hati anda terbuka teguh bertemankan dalil-dalil yang lebih menyeluruh dan tidak sempit. Kedua, pemilihan anda menjadikan minda lebih terbuka untuk melihat dalil dari kepelbagaian sudut. Juga dapat melihat keputusan dengan cara meraikan keseluruhan pandangan ulama dengan hati terbuka. Ketiga, anda cermat dalam memilih cara bersikap dengan sesuatu. Keempat, keputusan anda bukan didorang nafsu yang menghukum terlebih dahulu, tetapi dipandu keseluruhan dalil yang memberi kefahaman yang lebih menyeluruh dan tepat.

Para pembaca yang budiman. Dengan Rasulullah, kita mengenal iman dan Islam. Dengan Rasulullah, sampai dakwah kepada kita. Dialah pemberi syafaat. Dialah pemimpin umat. Kelahirannya merupakan satu nikmat yang sangat agung nilainya. Nikmat ini sangatlah agung. Sangatlah besar.

Renungan

Saya tertarik dengan sikap baginda ketika melihat orang Yahudi meraikan nikmat kejayaan Nabi Musa ketika diselamatkan oleh Allah dengan tenggelamnya Firaun. Hal ini terakam dalam kitab Al-ajwibah Al-Mardhiah tulisan Al-Imam Al-Hafidz As-Sakhawi ( murid kepada Ibnu Hajar Al-Asqalani ) yang menaqalkan sebuah hadis dalam sahihain :

من أنه صلي الله عليه وسلم دخل المدينة فوجد اليهود يصومون يوم عاشوراء فسألهم فقالوا : هو يوم أغرق الله سبحانه وتعالى فيه فرعون ونجّى موسى عليه السلام فنحن نصوم شكرًا لله عز وجلّ فقال صلى الله عليه وسلم : فأنا أحقُّ بموسى عليه السلام منكم فصامَه وأمر بصيامه

Dalam mengomentari hadis ini, Al-Imam Al-Hafidz As-Sakhawi mengatakan :-

قال شيخنا : فيستفاد منه فعله الشكر لله تعالى على ما منّ به في يوم معيّن من إسداد نعمة أو دفع نقمة ويعاد ذلك في نظير ذلك اليوم من كل سنة، والشكر لله يحصل بأنواع العبادة ، كالسجود والصيام والتلاوة، وأيُّ نعمةٍ أعظم من النعمة ببروز هذا النبي في ذلك اليوم

( Al-Ajwibah Al-Mardhiah, jilid 3, 1116-1120 )

Apakah dengan semberono kita mahu sifatkan Nabi sebagai meniru puasa atau amalan Yahudi? Ataukah kita masih sengaja tidak mahu memahami bahawa boleh sahaja kita meraikan kesyukuran terhadap sesuatu nikmat dengan sesuatu sambutan? Bukankah sambutan Maulid berulang hari tertentu setiap tahun persis seperti sambutan berulang hari Asyura'?

Rasulullah menyambut kejayaan Nabi Musa dengan kesyukuran. Kesyukuran boleh dilaksanakan dengan segala macam ibadah sama ada sujud syukur, puasa, sedekah, nazar dan solat. Kalaulah, nikmat kejayaan Nabi Musa sahaja diraikan oleh Rasulullah (walaupun diraikan oleh Yahudi sendiri), bukankah nikmat kelahiran makhluk termulia di sisi Allah ( Rasulullah ) lebih besarnya nikmatnya? Kalau Rasulullah selaku ketua para Nabi berhak meraikan nikmat kejayaan Nabi Musa, apakah kita sebagai umat tidak berhak meraikan nikmat kelahiran Rasulullah? Apakah meraikan nikmat kemunculan Nabi tidak sama dengan keraian Nabi sendiri terhadap nikmat kejayaan Nabi Musa?

Jadi apakah nilainya pertuduhan yang menyamakan umat Islam meraikan Maulid Nabi dengan Nasrani yang meraikan kelahiran Nabi Isa? Apakah pertuduhan itu juga mahu mengheret sama menyamakan Rasulullah dengan Yahudi yang berpuasa atas kejayaan Nabi Musa? Apakah semudah itu qias dan pendalilan yang dibuat hanya kerana meraikan tuntutan hukum ‘bid’ah’ yang sudah disetkan dalam minda serta hati lalu tertutup untuk mempertimbangkan dalil lain?

Jawapan anda mungkin bersangkut paut dengan pilihan awal anda. (a) atau (b)? Keputusan anda ada dalam hati anda.

* tidak membincangkan dalil lain kerana nanti entri akan menjadi kertas kerja yang panjang. Anda pun bosan kan?
** sekadar berkongsi sedikit bersama rakan-rakan, salam Maulidurrasul...