Dalam mereka menyalahkan JAKIM... - SATU PENILAIAN

oleh - ALEXANDARICAIRO

Seorang kontraktor pembinaan bangunan biasanya akan memikirkan kesempurnaan dan penyelesaian yang baik dalam mana-mana kerjanya yang melibatkan pembinaan satu struktur bangunan. Tidak kiralah sama ada bangunan itu besar mahupun sekecil tempat parking kereta untuk golongan berada. Ini adalah satu pertimbangan kasar juga positif dalam usaha memastikan kelancaran dan kesuksesan satu-satu proses pembinaan. Umumnya begitu.

Kemuncak kejayaan kontraktor itu adalah apabila kerja pembinaan telah selesai lengkap seratus peratus. Dengan kata lain, apabila kesemua keperluan dalam pembinaan dapat disempurnakan keseluruhannya, dia berjaya. Malangnya, jika dia hanya mampu menyiapkan 93 % daripada keseluruhan pembinaan, dia dianggap gagal. Jika binaan hanya sempurna 50%, juga dianggap satu kegagalan. Kita boleh katakan dia berjaya dengan 50%nya tetapi definisi yang paling tepat ialah dia gagal kerana kejayaannya dalam projek tersebut akan diukur sebagai berjaya tatkala selesai dengan penyempurnaan total.

Begitulah, hanya apabila kesempurnaan menjejak kepada 100% sahaja barulah dia dianggap berjaya. Namun perlu kita perhatikan, bahawa setiap peratus yang mengarah kepada capaian 100% itu merupakan tangga nilai-nilai positif dalam struktur pembinaan tersebut. Maka seorang kontraktor harus memberi perhatian kepada setiap peringkat peratusan ( nilai-nilai ) untuk mencapai satu tahap yang disebut sebagai berjaya iaitu 100% kesempurnaan pembinaan. Setiap peningkatan memerlukan sokongan sampingan yang ampuh untuk merealisasikan perolehan positif di akhir pembinaan.

Banyak sokongan sampingan yang difikirkan. Bekalan bahan mentah yang mencukupi, upah pekerja yang menepati, ketepatan waktu berasaskan jadual rancangan, ketibaan bahan mentah mengikut perancangan dan sungguh banyak lagi. Ini adalah satu proses yang rumit dalam setiap peratus nilai positif tadi.

Dalam pada itu, terdapat pula cabaran dan halangan dalam pembinaan tersebut. Saya sebut sebagai nilai negatif. Nilai negatif ini sangat menginginkan kegagalan pembinaan itu. Cukup dengan perolehan satu nilai negatif, ia akan dianggap berjaya menggagalkan pembinaan nilai positif struktur bangunan itu. Sebagai contoh, pembinaan satu bangunan telah mencapai 40% siap. Ia belum dianggap berjaya siap sepenuhnya. Apabila datang satu masalah lalu menyebabkan bangunan itu terjejas menjadi sekadar 35% siap, masalah itu dikira berjaya dengan nilai negatifnya terhadap struktur binaan itu tadi. Masalah-masalah inilah yang menjadi cabaran yang lebih besar bagi kontraktor tadi berbanding cabaran menyiapkan sokongan sampingan. Masalah-masalah ini seperti kedengkian atau kesengajaan beberapa pihak untuk menggagalkan projek itu.

Begitulah kuasa nilai negatif. Hanya penghasilan satu peratus nilai negatif ia sudah dianggap satu kejayaan buatnya dalam menggagalkan projek pembinaan. Hanya satu sahaja sudah cukup. Satu nilai negatif sahaja sangat menyumbang kepada kegagalan binaan. Tetapi untuk mencapai kejayaan dalam pembinaan, ia hanya diiktiraf apabila peratusan 100% dicapai. Itulah kuasa negatif itu. Kuat dan besar.

Beralih seketika.

Menyorot kepada masalah baru-baru ini, memang ada suara kedengaran mempertikai kredibiliti dan kesungguhan JAKIM dalam menangani ancaman krisis murtad yang dikatakan sedang menghenyak secara bebas masyarakat Melayu Islam khususnya di Malaysia. Apa yang menarik ialah suara pertikaian itu lahir dari ‘orang dalam’ kerajaan sendiri lalu melatahlah beberapa individu yang berkaitan mempertahankan diri, tidak kurang pula yang beria-ia membantu untuk menyerang kembali tanpa simpati.

Saya secara peribadi tidak terkejut dengan kenyatan sebegini kerana adalah biasa cuma perhatian akan tertumpu apabila yang melontarkan kenyataan itu adalah golongan berautoriti atau berprofil tinggi dalam institusi kerajaan. Saya bukan juga menyokong pertikaian individu tersebut ataupun cuba menafikannya sebagai sokongan tambahan kepada JAKIM sama ada untuk isu murtad atau apa sahaja keseluruhannya. Saya lebih berminat untuk santai-santai berkongsi fikiran bersama anda untuk tinjau-tinjau.

Kita lihat.

Saya cuba bersangka baik menganggap JAKIM adalah persis seperti kontraktor tadi. Kontraktor baik. JAKIM, kontraktor yang mendapat satu projek ‘pembinaan’ dan cukup upaya keyakinannya menyiapkan dengan capaian 100%. Memiliki visi, misi, perancangan, keupayaan, kemudahan dan kuasa untuk membuat dan mendirikan satu ‘pembinaan’ yang sedang mereka rancangkan. Nah. Neraca rambangnya dilihat mudah. Jika ‘pembinaan’ ini sempurna 100%, masyarakat akan melihat ia sebagai kejayaan. Awas. Jika tidak siap, ia dihukum sebagai satu lagi bahan sejarah kronologi kegagalan JAKIM dalam era ketamadunan Islam Hadhari.

Sebagai sebuah institusi kerajaan, JAKIM mempunyai cukup sokongan sampingan seperti apa yang diperlukan oleh kontraktor tadi. Kuasa, lapangan ceramah, tajaan, media, kewangan, tenaga kerja, pejabat, platform, kegiatan, pengaruh, kebebasan dan kelengkapan semuanya membenarkan betapa JAKIM sudah sangat matang dalam kecukupannya menyiapkan segala sokongan sampingan dalam projek ‘pembinaan’nya. Ya. Tidak diragui, setiap nilai positif yang mengarah kepada kesempurnaan 100% ‘pembinaan’ akan dicapai dengan lebih mudah oleh JAKIM berbanding mana-mana NGO atau badan-badan kebajikan lain yang tidak memiliki sokongan sampingan sebagaimana yang diperolehi JAKIM.

Benar. Ini adalah satu kelebihan malah tidak keterlaluan rasanya jika ia disebut sebagai satu keistimewaan buat JAKIM. Tentunya JAKIM telah, sedang dan akan selalu menggunakan semua sokongan ini untuk memperoleh setiap nilai positif ‘binaannya’. Oh. Namun cerah yang disangka ke petang, rupanya ada juga hujan 'luar biasa lebat' di tengah hari, sepuluh minit sebelum zuhur. JAKIM yang sibuk bekerja, tidak terlepas dari cabaran dan halangan yang mewakili nilai negatif yang secara terus menerus menggagalkan keinginan JAKIM untuk menjayakan ‘binaan’nya.

Ingat lagikah dengan kuasa negatif? Setiap nilai positif sungguh sukar dianggap berjaya tetapi dengan hanya satu capaian nilai negatif ini, ia dikira sebagai satu kejayaan nilai negatif tersebut memusnahkan ‘binaan’ yang sedang dibuat oleh JAKIM. Bayangkan. Sedang JAKIM asik dengan dengan ‘binaannya’, negara dilambakkan dengan ragam dan kepelbagaian unsur negatif yang secara langsung atau tidak, memang sangat menggagalkan ‘binaan’ tersebut.

Oleh itu, jika ada suara yang mempersoalkan keseriusan dan keupayaan JAKIM dalam projek ‘binaan’nya, mungkin sahaja suara dari kelompok itu jugalah yang menghamburkan setiap nilai-nilai negatif yang menyumbang ke arah kegagalan ‘binaan’ JAKIM itu. Hiburan yang diluluskan secara pukul rata, keleluasaan kelab malam dengan kegiatannya, kebebasan rasuah dengan pelbagai amalannya, rancangan televisyen dengan budaya cacamerbanya, lambakan arak dengan pertumbuhan kilang-kilangnya, judi yang marak dengan lesen-lesennya, filem yang penuh dengan apa-apa entahnya, idea-idea karut yang sarat dengan kepelikan semuanya ini membantutkan dan mengagalkan setiap peratus positif projek ‘binaan’ JAKIM tadi.

Ingat! Bukankah sudah saya katakan, setiap satu nilai negatif adalah kejayaan untuk memusnahkan ‘binaan’ JAKIM tadi. Buatlah forum, ceramah, penerangan, cetakan, edaran, iklan, program atau apa sahaja tetapi selama mana suara ‘orang dalam’ memperkitai JAKIM tadi tidak juga menghalakan suara ‘garang’nya kepada golongan berautoriti dalam menghamburkan nilai-nilai negatif yang memusnahkan JAKIM , maka elok diingatkan, tidak perlulah seserius itu melakonkan watak betapa bersungguh-sungguhnya meladeni masalah-masalah berkaitan umat Islam dengan kritikan yang tidak menggambarkan keadilan dan keikhlasan dalam mengkritik.

Satu renungan.

Jadi, tercetus dalam diri kita beberapa persoalan. Saya buat satu misalan. Adilkah jika saya menyediakan simen yang cukup dan tepat masa kepada seorang kontraktor, kemudian saya mengupah beberapa jentolak merobohkan sedikit demi sedikit binaannya itu dan tiba-tiba saya naik ke pentas dan bertanya kepada kontraktor, mengapakah dia gagal serta bertalu saya mempertikaikan kredibilitinya sebagai seorang kontraktor? Adilkah saya jika berbuat begitu? Adilkah saya dengan kuasa yang ada pada saya menyediakan semua kelengkapan untuk JAKIM pada masa yang sama memberi cukup kerjasama memusnahkan ‘binaan’ yang sedang dibuat JAKIM kemudian saya persoalkan kegagalannya lalu mengakuinya?

Dari sudut kedua, adakah berani kontraktor tersebut memaki hamun saya semula secara terus terang selepas melihat betapa kuasanya saya menyediakan simen yang cukup untuk ‘binaan’nya pada masa yang sama memiliki kuasa juga mengupah merobohkan binaan sekaligus memperlihatkan betapa saya dengan kuasa yang ada berani tampil mencelanya secara terang-terangan di atas sebuah pentas? Beranikah kontraktor itu membuka pekung saya setelah melihat betapa kuasanya saya di mata kasarnya yang mungkin bertindak lebih ‘kasar’ jika dia cuba melakukan sesuatu? Bagaimana pula dengan JAKIM? Mungkinkah ada keberanian itu? Apakah ada ruang untuk keluhan JAKIM didengari? Ataupun belum apa-apa, keluhan JAKIM awal-awal lagi sudah diugut dengan kehilangan jawatan atau pertukaran tempat kerja? Hmm...

*bukan sokongan, apa lagi bangkangan tapi sekadar renungan dari insan yang sedang kesejukan melalui musim sejuk di perantauan...grr!!

KAMBING NAK MENIKAH PUN TAK TENGOK STOK RUMPUT...

oleh : ALEXANDARICAIRO

Kasih sayang Allah kepada semua makhluknya sangat tidak terhitung. Alangkah banyaknya nikmat yang telah Allah kurniakan. Nafas, udara, kesihatan, air, harta, akal, nafsu, selera dan macam-macam lagi banyaknya. Ah! Tak terhitung. Bayangkan. Hinggakan sendawa dan kentut juga merupakan nikmat yang besar. Bayangkan kalau seseorang mengalami susah nak kentut. Aduh. Tentu kepalanya akan pening atau perut sentiasa terasa pedih. Semua itu adalah bagian dari rezeki yang Allah kurniakan kepada kita.

Apabila merenung soal rezeki, rezeki adalah sesuatu yang sangat perlu kita renungkan. Difikirkan itu bukan bermaksud untuk kita bimbangkan soal rezeki ini. Ini kerana Allah memerintah kita untuk berusaha namun rezeki adalah sesuatu perkara yang berbeza. Rezeki adalah sesuatu yang telah dijamin oleh Allah. Setiap manusia yang lahir telah ditentukan rezekinya. Rezeki saya telah ditentukan. Rezeki anda juga telah ditentukan. Cuma kita harus berusaha untuk memperolehi. Sebanyak mana yang kita peroleh, itulah rezeki yang telah ditentukan.

Kita harus berdiri atas keyakinan bahawa rezeki kita telah Allah jamin. Apapun ia bukanlah cara untuk bermalas-malasan kerana Allah memerintah kita supaya bekerja keras berusaha mendapatkan rezeki yang halal. Keyakinan jaminan rezeki dari Allah merupakan satu proses pembentukan jiwa untuk membuang banyak sifat-sifat keji dalam diri seperti iri hati, cemburu, hasad dengki dan dendam.

Firman Allah dalam Surah ayat Az-Zariyat ayat 22:

وَفِي السَّمَاءِ ِرزْقُكُمْ وَمَا تُوْعَدُوْنَ

Bermaksud : “Dan di langit itu ada rezeki kamu dan apa yang telah dijanjikan kepada kamu”

Firman Allah lagi dalam Surah Al Jumuah ayat 11:

وَاللهُ خَيْرُ الرَّازِقِيْنَ

Bermaksud : “Dan Allah itu adalah sebaik-baik pemberi rezeki”

Firman Allah dalam Surah Az-Zariyat ayat 57, 58 :

مَا أُرِيْدُ مِنْهُمْ مِنْ رِزْقٍ وَمَا أرِيْدُ أنْ يُطْعِمُونِ . إنَّ اللهَ هُوَ الرزَّاقُ ذُو القُوَّةِ المَتِيْنُ

Bermaksud : “Tidaklah Aku ( Allah ) menghendaki rezeki dari mereka dan tidaklah Aku menghendaki mereka memberi makanan kepadaKu. Sesungguhnya Allah Maha Memberi Rezeki, Memiliki kekuatan dan Maha Perkasa”

Sebab itulah antara kriteria terpenting untuk memperoleh rezeki ialah taqwa. Ada kemungkinan secara material perkara ini sukar diperjelaskan namun telah banyak bukti menunjukkan taqwa adalah elemen terpenting dalam perolehan rezeki. Jelasnya, bukan semua kebenaran boleh dibuktikan secara teori material.

Firman Allah dalam Surah At-Talaq ayat 2 dan 3 :

وَمَنْ يَتَّقِ اللهَ يَجْعَلْ لَهُ مَخْرَجًا وَيَرْزُقْهُ مِنْ حَيْثُ لَا يَحْتَسِبُ

Bermaksud : “Sesiapa yang bertaqwa kepada Allah, maka Allah akan menjadikan untuknya jalan keluar ( dari kesulitan ). Dan Allah akan memberinya rezeki dari sumber yang tidak dia sangkakan”.

Jadi kita harus meyakini bahawa rezeki adalah jaminan dari Allah dan usah terlalu dibimbangkan. Yang harus kita bimbangkan ialah sejauh mana usaha kita, sekuat mana daya kita, sejujur mana tingkah laku kita dan seserius mana kerja kita.

Saya teringat kata-kata seorang penceramah yang pernah membuat contoh betapa perlunya kita meyakini akan janji dan jaminan Allah berhubung soal rezeki. Beliau dalam nada seloroh menceritakan satu pengajaran betapa seekor kambing ketika hendak menikah pun tidak ada gusar untuk sibuk-sibuk memeriksa berapakah stok rumput yang ia miliki sebelum mahu menikah dengan kambing betina pilihannya itu. Kita faham bukan kambing topik yang menjadi topik bicara tetapi pengajaran dari perlakuan kambing itu untuk kita.

Cuba kita lihat seekor katak. Besar ataupun kecil. Hidup dalam paya dan habitat yang lembap. Sukakan gelap dan sejuk untuk sokongan survivalnya. Katak tidak berkepak, tidak bersayap dan tidak boleh terbang. Hanya boleh melompat dalam jarak batas tertentu. Tetapi, melihat betapa kasih sayangnya Allah kepada makhluknya, katak mampu mendapatkan rezeki dari jenis binatang yang berkepak dan bersayap. Lalat dan barangkali serangga lain merupakan rezeki berbentuk makanan yang Allah kurniakan kepada katak.

Begitulah betapa kalau rezeki Allah telah janjikan, ia akan datang kepada kita walaupun dalam bentuk yang kita tak jangkakan sedikit pun. Katak yang tidak terbang mendapat makanan dari mangsanya yang boleh terbang. Subhanallah.

Bukan sahaja katak, cicak dan labah-labah juga serupa. Tidak mampu terbang tetapi boleh memangsakan binatang yang boleh terbang. Begitulah kuasa Allah mencipta makhluk-makhluk supaya manusia mengambil pengajaran dan berfikir untuk proses mengenali diri dan memperbaiki rohani. Kita harus bersyukur kepada Allah, meyakini jaminan rezeki yang Allah tentukan dan sentiasa berusaha bersungguh-sungguh dalam gerak kerja.

MENARIK - DARI PERHIMPUNAN AGUNG UMNO

oleh : ALEXANDARICAIRO

Dalam diulit keterbatasan masa dan peluang disebabkan berada dalam jarak yang agak jauh dari bumi tercinta Malaysia, saya sebagai rakyat Malaysia tidak lupa untuk sedikit sebanyak mengikuti perkembangan semasa khusus di Malaysia. Baru-baru ini, selesai sudah satu perhimpunan besar yang mewakili bangsa Melayu, satu etnik majoriti di Malaysia.

Apa yang menarik, Perhimpunan Agung UMNO kali ini menyaksikan perwakilan dari Pahang, Wan Iqbal Afdza Wan Abd Hamid yang telah menyampaikan gurindam yang agak menarik perhatian saya untuk kita kongsi bersama.

Pok amai-amai belalang kupu-kupu, bilangan penagih makin ramai telan ecstacy makan syabu,
Pok ama-amai belalang kupu-kupu, masalah rempit belum selesai, ada datuk rogol cucu.

Pok amai-amai belalang kupu-kupu, makin banyak alim pandai ada juga kaki tipu.
Pok amai-amai belalang kupu-kupu, tengok dekat dia pandai ada mengaku nabi Melayu.

Pok amai-amai belalang kupu-kupu, harap kita pada Pak Lebai, jaga-jaga hadis palsu.
Pok amai-amai belalang kupu-kupu, yang haram dia bantai orang hulur dia sapu.

Pok amai-amai belalang kupu-kupu, makin meningkat kes cerai banyak pijat dalam kelambu.

Enjit-enjit semut siapa sakit naik atas, beg tangan kena ragut selipar di masjid kena kebas,
Enjit-enjit semut siapa sakit naik atas, ajaran Ayah Pin dia ikut, masuk syurga jalan pintas.

BEZA ANTARA 'MEMERINTAHKAN' DAN 'MENGHENDAKI'

oleh : ALEXANDARICAIRO

Dalam Surah Az-Zariyat ayat 56, Allah berfirman :

ومَا خَلَقْتُ الجِنَّ وَالإنْسَ إلَّا لِيَعْبُدُوْنِ

Maksudnya: “Tidaklah Aku ( Allah ) mencipta jin dan manusia melainkan ( Aku perintahkan ) untuk menyembah-KU”.

Ayat ini bukanlah bermaksud Allah menghendaki semua jin dan manusia itu untuk menyembah Allah seperti mana yang didakwa oleh golongan Muktazilah.

Benar, Allah memerintahkan semua jin dan manusia untuk menyembah Allah tetapi Allah tidak menghendaki semuanya untuk menyembah Allah. Di sinilah perbezaan antara ‘memerintah’ dan ‘menghendaki’. Allah memerintahkan semua menyembah Allah tetapi ada jin dan manusia yang enggan serta ingkar.

Jadi, jika ayat di atas ditafsir dengan makna – tidaklah Aku mencipta jin dan manusia melainkan untuk menyembahKu- ia akan membawa erti Allah menghendaki semua jin dan manusia yang telah dicipta itu untuk menyembah Allah. Sedangkan betapa ramainya manusia tidak menyembah Allah dan banyaknya jin yang tidak menyembah Allah. Maka, tafsiran yang benar ialah Allah mencipta semua jin dan manusia itu untuk Allah perintahkan kesemua mereka supaya menyembah Allah. Sebahagian mereka patuh namun tidak kurang pula yang ingkar. Tafsiran ini berdalilkan ayat Al-Quran yang lain:

وَلَوْ شِئْنَا لَآتَينَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاها وَلَكِنْ حقَّ القَوْلُ مِنِّي لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الجِنَّةِ وَالنَّاسِ أجْمَعِينَ

Maksudnya: “Jika Kami ( Allah ) menghendaki nescaya Kami akan kurniakan hidayah kepada setiap jiwa tetapi telah putus ketentuan-Ku bahawa Aku ( Allah ) akan penuhkan neraka jahannam itu dari kalangan jin dan manusia semuanya” – Surah As-Sajdah ayat 13.

Jadi, Allah tidak menghendaki semua jin dan menusia itu menyembah Allah. Begitu juga ayat-ayat yang lain menerangkan pentafsiran yang tepat berkenaan ayat Surah Az-Zariyat tadi.

Adapun ayat Surah Al-Isra’ ayat 23 yang berbunyi:

وَقََضَى رَبُّكَ أنْ لا تَعْبُدُوْا إلَّا إيَّاهُ

Ia bermaksud: “Allah telah memerintahkan supaya janganlah kamu sembah melainkan Allah sahaja”. Perkataan “Qadha” bukan bermakna menghendaki tetapi bererti memerintahkan. Allah memerintahkan semua jin dan manusia itu menyembah Allah tetapi Allah tidak menghendaki semua jin dan manusia itu menyembah Allah.

MASALAH MURTAD DALAM KONTEKS KEBEBASAN AGAMA DI MALAYSIA

Dipetik dari : www.islamhadhari.net

Masalah Murtad dalam Konteks Kebebasan Beragama di Malaysia

Oleh Dr. Abd Aziz Bari | 14/10/2006 |

1. Pengenalan

Skop perbincangan dalam kertas ringkas ini berkisar kepada sistem yang melatari sistem undang-undang kita, khususnya kedudukan dalam perlembagaan negara. Kefahaman ini perlu kerana kertas ini cuba melihat masalah murtad di negara ini dalam konteks yang lebih luas, yakni sistem perlembagaan itu sendiri.

Pendekatan ini perlu kerana ia adalah titik tolak kepada langkah-langkah yang perlu diambil untuk mengatasi masalah berkenaan. Sekiranya ini tidak dilakukan terlebih dahulu ada kemungkinan timbul masalah kerana undang-undang biasa perlu dilihat dalam konteks perlembagaan. Dalam pada itu perbincangan mengenai undang-undang yang lain memerlukan masa yang lebih panjang dan kajian yang lebih terperinci, yang tidak mengizinkan buat masa ini.

Dari sudut yang lain yang ditegaskan bahawa persoalan murtad di Malaysia perlu ditangani dengan cara yang diterima oleh umat Islam. Ini adalah kerana masalah murtad ialah masalah umat Islam. Dan persoalan mengenai umat Islam dalam konteks sosio-budaya negara. Kenyataan ini tidak boleh diketepikan. Perlu juga disebutkan bahawa perlembagaan tidak boleh dilihat sebagai sesuatu yang seolah-olahnya bersifat neutral. Ini tidak dapat diterima kerana di mana-mana pun perlembagaan adalah undang-undang dasar dokumen asas mencerminkan ciri-ciri asal sesebuah negara itu.

2. Islam dalam Perlembagaan

Seperti yang termaklum Islam disebut oleh perlembagaan sebagai ‘agama rasmi persekutuan’. Ini adalah ditafsirkan oleh Mahkamah Agung (sekarang Mahkamah Persekutuan) sebagai sesuatu yang bersifat ritual semata-mata. Mahkamah memutuskan bahawa perisytiharan berkenaan tidak boleh digunakan untuk menghujah bahawa Islam boleh digunakan untuk menjadi kayu ukur sama ada sesuatu undang-undang itu sah atau sebaliknya.

Bagaimanapun, pada pendapat saya, kes ini tidak menghurai dengan jelas kedudukan Islam sepertimana yang disebut dalam Laporan Suruhanjaya Reid dan juga Kertas Putih. Tambahan pula kalau kita lihat fakta kes berkenaan ia adalah satu keputusan bagi satu cabaran yang menghujah bahawa Akta Dadah Berbahaya 1952 dan Akta Senjata Api adalah menyalahi perlembagaan. Dengan ini masih boleh dihujah bahawa makna sebenar kalimah Islam sebagai agama rasmi persekutuan sebenarnya masih terbuka kerana keputusan mahkamah agung tadi merujuk kepada satu cabaran yang dikemukakan berhubung dengan undang-undang tersebut: ia bukan satu keputusan khusus yang menjelaskan mengenai skop kepada ruang lingkup peruntukan berkenaan.

Jika kita melihat kepada kedudukan Islam dalam sejarah negara ini adalah munasabah untuk dihujah bahawa peruntukan berkenaan berperanan untuk mewarnakan sifat asal negara ini. Seperti yang termaklum, negara ini, dari satu sudut, adalah negara baru dan ini memerlukan ciri itu untuk menghubungkannya dengan sejarah lampau negara yang amat rapat dengan Islam. Selain daripada mengatur acara-acara rasmi negara peruntukan sedemikian berguna sebagai landasan untuk meletakkan Islam sebagai nilai rasmi negara, sama seperti kedudukan Raja-raja, Bahasa Melayu dan hak-hak istimewa orang-orang Melayu. Inilah yang mengesahkan , umpamanya, pembacaan doa dalam pembukaan siding harian Parlimen, meskipun orang bukan Islam juga turut hadir dalam majlis berkenaan. Begitu juga dengan penggunaan tulisan jawi dan penggunaan media massa awam untuk tujuan Islam.

Perlembagaan juga dengan jelas memberikan kebenaran bagi pihak berkuasa untuk menggunakan wang awam bagi tujuan-tujuan agama Islam. Ini semua sebenarnya, dari satu segi, menekankan bahawa Malaysia bukan negara sekular; khususnya jika negara sekular itu difahami sebagai negara yang tidak meletakkan sebarang agama sebagai agama rasmi kepada negara seperti India. Kertas Putih , sewaktu mencadangkan kedudukan Islam sebagai agama rasmi Persekutuan, menyebut soal negara sekular. Bagaimanapun sayangnya ia tidak menghuraikan apa yang dimaksudkannya dengan negara sekular. Perlembagaan yang ada sekarang tidak menyebut soal itu.

Secara tidak langsung ini semua telah memberikan Islam kedudukan yang teristimewa berbanding dengan agama-agama lain. Alasannya? Sudah tentulah sejarah. Dalam mana-mana perlembagaan pun alasan sejarah sudah mencukupi untuk berfungsi sebagai ‘brek’ kepada desakan-desakan yang mahukan supaya agama-agama lain diberikan kedudukan yang sama.

3. Konsep Kebebasan Beragama

Ini tidak dijelaskan oleh perlembagaan. Perlembagaan cuma menyatakan bahawa meskipun Islam diiktiraf sebagai agama rasmi persekutuan agama-agama lain diamalkan dengan aman. Ini dinyatakan oleh peruntukan yang menyatakan kedudukan Islam sebagai agama rasmi dan juga peruntukan yang menjamin kebebasan beragama sebagai salah satu aspek kebebasan asasi dalam perlembagaan kita.

Bagaimanapun perlembagaan, sama seperti kedudukannya dengan aspek-aspek kebebasan asasi lainnya, tidak memberi kebebasan mutlak dalam soal kebebasan beragama. Ia tertakluk kepada beberapa perkara seperti ketenteraman awam, kesihatan awam dan akhlak. Dalam pada itu agama-agama lain tidak dibenarkan menyebarkan agama mereka kepada orang-orang Islam, yang secara tidak langsung menunjukkan kelebihan yang diberikan kepada Islam berbanding dengan agama-agama lain. Penganut-penganut agama lain juga dibenarkan menguruskan institusi-institusi agama mereka.
Boleh dikatakan bahawa perlembagaan cuba mencari perseimbangan dalam soal ini; mengekal dan meneruskan sejarah dan dalam masa yang sama berusaha menjamin bahawa orang-orang bukan Islam tidak tertindas. Kita boleh katakan bahawa ini adalah selaras dengan semangat dan tuntutan ajaran Islam.

Kedudukan ini sebenarnya tidak bertentangan dengan Perisytiharan Sejagat mengenai Hak-hak Asasi 1948. Perisytiharan ini, perlu ditegaskan, tidak mengikat negara-negara anggota Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB). Dalam perisytiharan berkenaan hak menukar agama adalah di antara hak-hak yang dianggap asasi. Perlu dicatat bahawa ketika Perhimpunan Agung badan dunia itu menerima perisytiharan berkenaan, Arab Saudi tidak menerima perisytiharan ini walaupun negara berkenaan menerima perisytiharan-perisytiharan lain yang dianggap tidak bertentangan dengan ajaran Islam. Dengan kata lain dunia mengiktiraf hak negara-negara membuat keputusan.

Inilah alasan yang mendasari perlunya diwujudkan satu polisi atau undang-undang yang jelas bagi menangani masalah murtad. Pada hemat saya ia tidak bertentangan dengan semangat dan hak-hak asasi manusia kerana soal-soal ini harus dilihat dalam konteks sejarah dan kenyataan sosio-politik sesebuah negara.

4. Mahkamah dan Masalah Murtad

Meskipun perlembagaan telah membuat beberapa peruntukan mengenai Islam, ruang lingkup peruntukan-peruntukan ini perlu ditafsir oleh mahkamah. Ini tidak dapat dielakkan kerana pada pelaksanaannya kadangkala wujud konflik yang melibatkan peruntukan-peruntukan lain.

Bagaimanapun beberapa keputusan mahkamah, seolah-olahnya, tidak menggambarkan semangat dan sejarah yang telah dihujah di atas tadi. Ini mungkin terjadi kerana peguam-peguam yang membawa kes berkenaan tidak membangkitkan hujah-hujah yang sepatutnya.

Kesan dari keputusan-keputusan itu ialah, Islam, seolah-olahnya telah diletakkan setaraf dengan agama-agama lain. Dalam kes Jamaluddin bin Othman umpamanya mahkamah menerima hujah bahawa seorang Melayu yang masuk Kristian berhak untuk diberi kebebasan beragama. Dalam kes ini, mahkamah, meskipun menekankan pengecualian yang disebut oleh perlembagaan terhadap kebebasan beragama yang disebut oleh perlembagaan, tidak menerima hujah pihak kerajaan bahawa usaha mengkristiankan orang-orang Melayus sebagai ancaman kepada ketenteraman awam.

Dalam satu kes yang lain Halimatussaadiah, semangat dalam kes di atas tidak kelihatan. Dalam kes ini seorang kakitangan awam yang mengenakan tutup muka (purdah) telah dibuang kerja kerana dianggap mengingkari pekeliling yang melarangnya berbuat demikian. Kakitangan tersebut menyaman kerajaan di mahkamah dan menghujah bahawa larangan tersebut menafikan haknya untuk menafikan haknya untuk mengamalkan ajaran agamanya. Mahkamah tidak menyetujui hujah ini kerana, mahkamah memutuskan purdah tidak diwajibkan oleh Islam. Keputusan ini agak menimbulkan persoalan kerana, pada pendapat saya soal wajib atau tidaknya purdah itu adalah soal lain. Yang jelas memakai purdah tidak menyalahi Islam. Memakai purdah meskipun terdapat perbezaan pendapat, adalah sebahagian daripada ajaran Islam. Dengan itu, melarang seseorang dari mengamalkan sesuatu yang merupakan sebahagian daripada ajaran agamanya, boleh dihujah sebagai melarang seseorang daripada mengamalkan ajaran agamanya. Kes ini penting dibincangkan di sini kerana ia adalah kes-kes yang membincangkan soal kebebasan beragama di Malaysia.

Murtad adalah sebahagian daripada jenis-jenis jenayah dalam undang-undang jenayah Islam. Bagaimanapun ada yang beranggapan bahawa murtad adalah sebahagian dari aspek-aspek kebebasan beragama. Pandangan sebegini, secara tidak langsung, menafikan kedudukan Islam dalam perlembagaan kita. Malangnya ini tidak kelihatan dalam kes-kes tadi.

Dari segi perlembagaan kita boleh menghujah bahawa persoalan murtad boleh digolongkan dalam hal-hal yang terletak di bawah bidang kuasa mahkamah syariah. Ada pihak yang berhujah bahawa seseorang yang meninggalkan Islam masih tertakluk kepada bidang kuasa mahkamah syariah. Hujah ini didasarkan kepada alasan bahawa sekiranya kemasukan ke dalam Islam dibuat secara rasmi, maka keluar dari Islam pun mesti dibuat mengikut saluran yang rasmi juga. Seseorang yang telah mengisytiharkan dirinya Islam boleh menolak Islam dengan sesuka hati, tanpa merujuk kepada pihak yang berkuasa. Tambahan pula tidak apa sesiapa yang memaksanya untuk memeluk Islam. Walaupun soal kepercayaan adalah persoalan seseorang dengan Allah s.w.t dalam konteks Malaysia, sekurang-kurangnya, ini boleh memberi kesan kepada ketenteraman awam khususnya hubungan antara kaum. Di sinilah terletaknya tanggungjawab pihak berkuasa untuk mengambil langkah mengatasi masalah ini.

5. Cadangan untuk Menangani Masalah Murtad

Pihak berkuasa negeri perlu lebih tegas dan menggunakan bidang kuasa yang ada. Persoalannya di sini ialah tidak semua negeri telah meluluskan enakmen yang mengawal penyebaran agama lain kepada umat Islam. Ada juga yang menimbulkan soal keberkesanan peruntukan berkenaan dalam menangani masalah murtad. Ini memandangkan kepada terhadnya bidang kuasa mahkamah syariah.

Meskipun demikian ini tidak harus mematahkan semangat kita. Yang jelas kita masih belum menggunakan ruang yang ada dalam perlembagaan dengan sepenuhnya. Sekiranya terdapat halangan-halangan usaha perlu dibuat untuk mengatasinya; termasuk meminda mana-mana peruntukan yang perlu. Perlembagaan mempunyai mekanisme yang cukup untuk perubahan sedemikian. Di Dewan Negara dan Dewan Rakyat, kerajaan juga memiliki suara yang cukup untuk ini.

Malangnya belum kelihatan usaha-usaha ke arah itu. Dalam pada itu yang kedengaran ialah kegagalan pihak berkuasa agama di sebuah negeri tertentu untuk mencapai matlamat menangani masalah ini. Puncanya ialah keengganan pihak penasihat undang-undang negeri berkenaan menterjemahkan cadangan yang dikemukakan oleh pihak berkenaan menjadi undang-undang. Alasan yang dikemukakan; takut ia meanggar perlembagaan! Ini adalah satu contoh sikap yang menyedihkan kerana ia menunjukkan kurangnya inisiatif pada pihak-pihak yang telah diberikan tanggungjawab. Kuasa mahkamah syariah telah pun dilindungi. Lagipun usaha belum pun dibuat, jadi bagaimana ia boleh dikatakan menyalahi perlembagaan? Perlu ditekankan bahawa tafsiran perlembagaan adalah sesuatu yang antara lain bersifat fleksibel dan kurang bergantung kepada doktrin precedent.

Di samping memperbaiki kelemahan dalam undang-undang yang ada mahkamah juga perlu berbuat sesuatu. Perlembagaan mestilah ditafsirkan dengan cara yang menguntungkan Islam. Dalam soal ini, peguam-peguam perlu membuat penyelidikan yang terperinci supaya hakim-hakim dapat mendengar hujah-hujah yang lebih luas dan matang. Golongan akademik juga patut memberikan sumbangan dalam soal ini. Generasi pengamal undang-undang yang peka terhadap masalah ini perlu dilahirkan. Bahan bacaan dan kajian yang membincangkan soal ini juga perlu diperbanyakkan.

Usaha menangani masalah murtad sebenarnya selaras dengan keharmonian antara kaum. Ia perlu untuk keharmonian kaum. Sesudah lebih 40 tahun negara merdeka, rakyat cukup matang untuk membincangkannya dengan rasional. Kita tidak lagi harus menyapukan masalah ke bawah tikar; apa saja yang dianggap sensitif dikira mengancam keselamatan. Masyarakat perlu dididik untuk berfikiran terbuka dan waras.

Sebagai penduduk asal, umat Islam berhak untuk meminta pihak berkuasa mengambil tindakan. Pengalaman negara-negara yang menghadapi masalah antara agama dan kaum menunjukkan bahawa ia berpunca dari sikap sambil lewa pihak penguasa. Ini menyebabkan golongan majoriti tidak puas hati dan mengambil keputusan sendiri. Ini sering menimbulkan kekecohan dan huru-hara. Perlu diingatkan bahwa di mana-mana negara pun, khususnya negara-negara beraja, kedudukan agama rasmi atau mazhab tertentu selalunya dinyatakan dengan terus-terang dan diberi pengiktirafan bagi mencegah gejala sedemikian. Secara tidak langsung ini sebenarnya perlu untuk menjaga kepentingan golongan minoriti. Dengan sebab itu orang-orang bukan Islam di Malaysia tidak harus melihat usaha-usaha untuk mengatasi masalah murtad sebagai suatu perancangan untuk menindas atau menafikan kebebasan beragama kepada mereka. Kewujudan sebuah agama yang dominan dan rasmi adalah perlu untuk mewujudkan kestabilan dan keharmonian.

Dalam pada itu kerajaan dan masyarakat perlu memperkemaskan sistem pendidikan supaya generasi akan datang memandang persoalan ini sebagai sesuatu yang serius. Hidup mati dan masa depan umat Islam bergantung kepada kesungguhan kita sekarang menghadapi masalah ini.

6. Penutup

Penyelesaian kepada masalah murtad sebenarnya banyak bergantung kepada soal kemahuan politik pihak penguasa; political will. Soalan-soalan berhubung dengan masalah ini telah banyak kali dikemukakan di Parlimen. Bagaimanapun setakat ini belum kelihatan langkah konkrit yang jelas. Baru-baru ini ada perubahan dalam kepemimpinan UMNO mengenai masalah murtad. Meskipun demikian belum jelas apakah langkah seterusnya yang akan diambil oleh pihak kerajaan.

MAT REMPIT - dari dimensi berbeza

catatan oleh : ALEXANDARICAIRO

Isu mat rempit yang hangat menjadi bualan umum rakyat Malaysia merupakan isu lama yang telah berlarutan dan berkembang membudaya di kalangan anak muda di Malaysia sejak tempoh yang agak lama. Walau bagaimanapun, isu ini memerlukan beberapa faktor untuk di‘isu’kan kembali lalu perbincangan tentang golongan ini menjadi suatu cerita ‘baru’ sebagai bahan pemberitaan semasa dan isi perbincangan awam.

Dalam menyorot masalah ini, setiap golongan lapisan masyarakat mula mendedahkan pendapat, idea, pandangan, komen, bantahan, kritikan dan cadangan ke arah jalan penyelesaian. Ada suara inginkan penegasan undang-undang lalu lintas yang lebih telus dan jelas, ada yang inginkan penyelesaian berbentuk program pembinaan rohani, ada yang mahukan penguatkuasaan kuarantin, kekerapan pemeriksaan kenderaan motosikal, rondaan polis yang lebih kerap malah tidak kurang pula yang berkeras mahu mengheret mat-mat rempit kepada penyelesaian secara peribadi.

Agak kehairanan juga ya, tatkala isu ini belum diketengahkan secara komersial, tidak kelihatan mana-mana pihak yang berautoriti tinggi untuk membuat sebarang langkah dan tindakan yang menampakkan keikhlasan mereka menangani isu ini sebelum berkembang biak menjadi barah secara tidak terkawal. Namun, apabila isu ini dibongkar secara umum, setiap lapisan masyarakat mula menampakkan minat masing-masing untuk mengaut keuntungan di sebalik isu. Setiap lapisan masyarakat kelihatan bersesak-sesak untuk menunjukkan kehebatan masing-masing membicarakan isu ini dengan sungguh banyak alasan dan sebab, cuba memperlihatkan kesungguhan menghadapi isu ini.

Pengamal undang-undang bersungguh-sungguh untuk mencari ruang-ruang yang ada dalam mana-mana peruntukan untuk digunakan sebagai peluang mengaut keuntungan rentetan kes-kes yang melibatkan mat rempit. Para ahli akademik berlumba-lumba untuk mendapatkan habuan ceramah tentang mat rempit dengan cara mempersembahkan isu mat rempit dengan cara yang menarik perhatian hadirin. Penggerak program-program kursus motivasi sibuk-sibuk melobi sana-sini untuk menyatakan kesudian mereka menangani isu ini mengikut cara dan modul mereka. Para pemerintah pula berkenan untuk mendekati/mendampingi golongan yang ‘sedang’ dibenci masyarakat ini sebagai agenda memenuhi nafsu sokongan dan kempen senyap politik. Para wartawan dan pemberita juga menarik nafas lega ekoran isu yang tidak putus-putus sambil membayangkan rezeki untuk hari esok. Ahli statistik pula bertungkus-lumus menyediakan statistik tepat dan terkini penglibatan anak muda dalam aktiviti rempit ini.

Baiklah. Jika anda bertanya kepada mana-mana golongan dan lapisan masyarakat, saya percaya kesemua mereka akan melahirkan perasaan marah, geram atau tidak suka dengan tindakan dan perangai mat rempit secara umum. Mereka juga akan menghidangkan kepada anda jawapan-jawapan yang bernas dan realistik berhubung permasalahan mat rempit. Mereka juga akan memberi alasan berhubung keperluan menyebarluaskan maklumat serta kepentingan menangani isu dengan baik dan berkesan.

Ingin saya sebut. Saya tidak menafikan bahawa isu mat rempit adalah isu serius yang melibatkan kepentingan orang awam serta mesti ditangani secara total dan bersama. Saya juga tidak menidakkan keseriusan semua pihak tadi dalam menangani kemelut isu ini. Saya tidak memperkecilkan pihak yang benar-benar bekerja dari hati yang ikhlas untuk melihat perubahan yang positif. Memang benar isu ini memerlukan sentuhan kerjasama dari semua pihak untuk diselesaikan. Saya setuju.

Cuma sebagai seorang anggota masyarakat, saya melihat keperluan jiwa-jiwa yang tulus untuk benar-benar mengatasi isu ini tanpa menoleh kepada apa-apa kepentingan. Tidak kira dari lapisan mana, golongan mana atau berstatus apa, isu ini tidak mungkin akan selesai selama mana ia dijadikan polemik yang sedang dieksploitasi secara kemas dan tersusun untuk memenuhi selera setiap golongan tersebut mengikut kepentingan-kepentingan yang akan mereka perolehi di sebalik isu ini.

Jika eksploitasi ini nyata berlaku dan memang sedang berlangsung, maka yang akan terus menjadi mangsa adalah golongan mat rempit itu sendiri. Sudahlah mereka dalam kekaburan mencari hala tuju, identiti dan bersabit dengan isu ini malah dipandang serong, ditambah lagi masyarakat yang mencari keuntungan di sebalik isu menyebabkan kemelut yang mereka hadapi tidak menemui sebarang jalan keluar yang positif walaupun berhadapan dengan pelbagai tawaran penyelesaian yang dibuat oleh pihak-pihak tertentu yang berkepentingan.

Lebih berat lagi jika isu ini belum lagi selesai dengan baik, masyarakat sudah berminat dan berpindah kepada isu lain yang lebih ‘panas’, ‘baru’ dan terkini. Pada ketika itu, semua golongan tadi langsung mengalih tumpuan dan perhatian mereka kepada isu baru dan sedang cuba bagaimana mengeksploitasi isu yang ‘baru’ ini pula lalu isu mat rempit yang hangat sebelum ini akan berlalu begitu sahaja tanpa titik noktah yang positif.

Pada masa itu, ahli akademik sudah tidak begitu gah membicarakan isu mat rempit. Wartawan dan jurnalis tidak lagi menghias dada-dada akhbar dan web-web kelolaan mereka dengan masalah mat rempit. Isu rempit sudah tidak dapat menjadi polemik yang menguntungkan. Perbincangan akan dilihat sebagai tidak kena masa atau tidak mengikuti perkembangan semasa. Pada hal mat rempit masih aktif merempit sana-sini. Begitulah seterusnya. Isu demi isu berlegar dan beredar tanpa benar-benar ditunjangi keikhlasan dalam membuat pendekatan mahupun penyelesaian. Mat rempit mungkin berpindah kepada buang bayi. Kemudian isu dadah. Seterusnya bunuh dan bakar, rogol, peras ugut, kemalangan dan sumbang mahram. Mungkin akan kembali semula kepada mat rempit semula suatu hari nanti. Akhirnya semua isu-isu jenayah ini apabila dilihat melalui statistik tahunan, semuanya meningkat dari tahun ke tahun. Semuanya bertambah parah dan bermasalah.

Setiap kemelut isu menjadi bertambah buruk. Satu demi satu isu sama ada ditatang atau dibiarkan hanyalah berdasarkan neraca keuntungan semasa. Sebenarnya, eksploitasi isu inilah yang lebih merbahaya jika sudah membudaya dalam masyarakat lebih-lebih lagi kalau golongan berpendidikan tinggi juga turut melabur saham menyemarakkan budaya ini. Budaya meminati isu berkepentingan menyebabkan apa sahaja masalah tidak akan selesai seperti yang dicita-citakan.

Puaslah perancangan dibuat, berbuihlah mulut yang berforum dan ceramah, letihlah tangan yang menulis, penatlah anggota badan yang menggerakkan bermacam-macam program. Jika ia benar-benar ikhlas, tuhan pasti akan memberi ganjaran. Namun kalau setiap jerih payah diselit dengan kepentingan peribadi, apakah mungkin akan ada harapan penyelesaian yang diinginkan? Sampai bila kita mahu lihat setiap hari isu demi isu dimainkan di akhbar-akhbar?

Bukan rezeki wartawan yang kita pertikaikan. Bukan upah ceramah pensyarah yang kita ragukan. Bukan niat pemerintah yang kita sangsikan. Cuma di manakah penyelesaian dan apakah memang benar-benar ada atau ia hanya retorik semata?

Suatu masa nanti, dalam kebimbangan masyarakat tentang bahaya sesuatu isu jenayah, mereka juga sudah mula menunjukkan muak dan bosan untuk membicarakan isu tersebut. Setiap isu yang datang menyapa akan dianggap sebagai biasa, akan berlalu dan akan datang semula suatu hari nanti. Sikap tak endah dengan apa yang berlaku pada orang lain akan membudaya. Tinggallah mangsa jenayah sahaja yang akan terus berteriak. Itu pun kerana mereka yang menjadi mangsa. Jika tidak, mereka turut sama dengan ketidakacuhan mereka.

Jadi, aspek apakah yang menjadi teras punca kepada keseluruhan isu jenayah yang berlaku? Apakah ia nafsu? Dengan nafsu manusia merompak. Dengan nafsu juga manusia mengabaikan kepentingan awam lalu merempit, membunuh, merogol, memeras ugut malah dengan nafsu juga manusia mengeksploitasi isu-isu untuk kepentingan peribadi. Maka, jika benar nafsu adalah punca utama segala masalah-masalah tersebut, mungkin di sinilah titik tolak segala penyelesaian. Jika penyelesaian bertumpu kepada proses pemurnian dan pendidikan nafsu, maka ia mungkin berpotensi menghasilkan natijah yang baik untuk setiap isu atau masalah yang berlaku.

-sekadar celoteh dan renungan-

KOKKA... MENGAPA DI'SYIRIK'KAN?

bebelan oleh : ALEXANDARICAIRO

Tanpa penerangan awal dan pengenalan, saya masuk ke tengah-tengah ruang bicara sebab saya copy lamunan saya secara langsung dan paste di ruang blog ini. Begini ceritanya;

.............................................................................................

..........................................................................................................

Apakah mengatakan kayu kokka itu berkhasiat sudah dikira syirik? Tidak. Apakah semata-mata menganggap kayu kokka itu ditakuti oleh jin, maka ia sudah dianggap syirik? Sudah tentu tidak. Mengatakan jin takut pada kokka bukan menyamakan Allah dengan makhluk!! Menanggapi bahawa kokka itu berkhasiat bukanlah syirik.

Sebagai contoh, manusia dengan sifat tabii kemanusiaannya ada perasaan takut pada ular. Ular, sejenis binatang berbahaya serta mampu melakukan serangan yang boleh memudaratkan manusia. Patukan dan sengatannya yang berbisa, sering diawasi manusia kerana ia bakal menggugat nyawa. Itulah lumrah alam yang biasa bagi dunia seorang manusia biasa untuk takut kepada ular. Itulah hakikat, realiti dan semula jadi. Jadi, apakah mengatakan manusia takut kepada ular, maka itu menjadi syirik? Sudah tentu tidak. Kalau begitu, mengapa pula mengatakan “jin takut kepada kokka” dikatakan syirik? Yakah dengan tiga kalimah “jin takut kokka” seseorang itu dikatakan sudah syirik?

Berbalik kepada jin tadi, secara perbandingan realiti mudah, ada kemungkinan berdasarkan ahli-ahli pakar dalam bidang kejinan atau seumpama dengannya menyimpulkan bahwa jin itu takut kepada kayu kokka. Mungkin sahaja. Ia tidak jauh perbandingannya dengan manusia takutkan ular. Bagi manusia biasa, ular ditakuti. Itulah realiti kemanusiaannya. Benar, sebagai seorang muslim, kita takut kepada Allah, tuhan semesta alam. Tetapi takut kepada ular bukan bererti menyamakan ketakutan kita kepada ular itu dengan takut kepada Allah! Takut kepada ular adalah berdasarkan hakikat naluri kemanusiaan dan takut kepada kokka merujuk kepada neraca alam jin. Takut kepada Allah pula adalah perihal kehambaan dan pengabdian. Ia dua perkara yang berbeza.

Tapi, semata-mata rasa takut kepada ular atas sifat kemanusiaan, ia bukan bermakna syirik! Mengandaikan jin itu takut kepada kokka juga bukan syirik! Mungkin jin itu takut kepada kokka atas dasar realiti dunia kejinannya. Manusia mungkin biasa dengan kokka, takut dengan ular. Jin pula sebaliknya. Jin biasa dengan ular, mungkin takut pula dengan kokka! Siapa tahu?

Masalahnya sekarang, apakah syirik mengatakan “jin takut kokka”? Kita lihat.

Bagi jin, mungkin ular bukan sesuatu yang perlu ditakuti malah jin dan syaitan sering menzahirkan diri dalam rupa ular khususnya ular berwarna hitam. Ini juga pernah berlaku pada zaman Nabi Musa di mana para ahli sihir Firaun mempersembahkan sihir mereka dengan menjelmakan ular-ular yang besar. Manusia gerun dengan ular. Bagi jin, ular itu mungkin perkara biasa bagi mereka. Biasa dengan ular, mungkin mereka ( jin ) takut pula dengan kokka! Ha ha.

Namun, manusia pula secara tabii kemanusiaannya tidak takut kepada kayu kokka. Kokka adalah biasa digunakan bagi manusia. Manusia ber‘kokka’ dengan gelang, cincin dan tasbih untuk kegunaan harian tanpa menyembah atau memuja kokka itu walaupun segelintir manusia percaya kokka itu boleh menakutkan jin dan menghalang gangguan mereka sepertimana manusia percaya memasang pintu jaring besi di rumah boleh menghalang ‘kedatangan’ pencuri atau orang tidak dikenali. Pintu besi mungkin realiti menghalang gangguan pencuri datang ke rumah namun memasang pintu besi bukanlah syirik. Kokka juga mungkin realiti menghalang gangguan jin namun memakai kokka juga bukan syirik. Kedua-duanya adalah bersikap mengambil sebab yang memungkinkan mengelak kejadian sesuatu. Buktinya, pemasang pintu besi rumah menerima hakikat kemungkinan pencuri itu berjaya menerobos pintu besi rumahnya dengan cara tertentu di luar adat dan jangkaannya. Pemakai kokka juga menerima realiti kebarangkalian ada jin-jin tertentu yang mampu untuk mengganggu situasinya walaupun dalam keadaan ber‘kokka’.

Iklan:- Erm... mm....mu.. Mungkin manusia pelik jika jin takut pada kokka. Jjj.. ji... Jin juga kehairanan bila melihat manusia takut pada ular. Iklan habis.

Jika begitu, apakah mengatakan manusia dengan sifat semula jadi kemanusiaannya takut kepada ular, maka dilabel sebagai syirik? Pasti tidak sebegitu. Begitu juga, apakah mengatakan jin itu takut kepada kokka maka dicap sebagai syirik? Tidak. Sebab, mengatakan jin takut kokka atau manusia takut ular bukan menyamakan status dan level ketakutan itu seperti mana takut kepada Allah. Ia cuma bersandarkan kepada realiti kehidupan manusiawi dan alam jin. Sebagaimana ada kebarangkalian terdapat segelintir manusia tidak takut pada ular, juga ada kemungkinan terdapat jin tidak takut kokka.

Jadi, mengapa semata-mata mengatakan “ jin takut kokka” dikira syirik!

Benar. Yang menjadi syirik ialah apabila meyakini ular mempunyai kuasa mengatasi kuasa Allah untuk menakutkan dan memudaratkan manusia. Ya. Juga yang menjadi syirik ialah apabila meyakini bahawa kokka itu memiliki kuasa yang mengatasi kuasa azali Allah untuk menakut-nakutkan jin. ( Ya Allah, peliharalah akidahku dari mensyirikkan-Mu. Amien )

Kalaupun benar ada orang yang menganggap kokka mempunyai kuasa mengatasi kuasa Allah untuk menyembuhkan, apa rasionalnya kokka dibenci? Yang salah itu perbuatan syirik atau kokka yang bersalah? Kenapa kokka diboikot? Kenapa dibuang, dibakulsampahkan lalu di‘syirik’kan? Di mana duduknya kewarasan dan akal budi fikiran yang luhur?

Sebagai contoh lain, menurut pengamatan dan hasil kajian seorang pakar perubatan, ubat X mengandungi beberapa bahan bercampur yang telah diuji keberkesanannya untuk menyembuhkan penyakit Z. Beberapa hasil positif telah menjadi sandaran oleh beberapa pihak untuk mempromosi dan mengatakan ubat X boleh menyembuhkan penyakit Z. Iklan dibuat dan tawaran harga perkhidmatan dihidangkan. Baik. Lalu, apakah mengatakan khasiat ubat X mampu menyembuhkan penyakit Z dikira syirik? Apakah iklan itu jadi syirik? Apakah tawaran harga tadi menjadi hasil rezeki kerja syirik? Sudah tentu tidak sama sekali.

Secara perbandingan. Katakanlah, menurut pengamal ilmu rohani dan dalaman yang benar atau ahli perubatan bahawa kokka memang mengandungi beberapa khasiat tertentu dengan cara tertentu untuk sesuatu tujuan tertentu tanpa syarat pemujaan dan sihir. Apakah ini syirik? Sudah tentu tidak. Semata-mata mengatakan ia memiliki khasiat tertentu bukanlah syirik! Wahai pembaca yang bijaksana lagi budiman, pengamal ilmu ini bukan mengatakan kokka itu memiliki kuasa yang mengatasi kuasa Allah untuk menyembuhkan. Bukan. Dia semata-mata menyatakan terdapat khasiat tertentu berdasarkan pengamalan, pengalaman, pemerhatian, ujian, eksperimen, jangkaan dan penelitian tertentu.

(.............................Cuba kita lihat. Seorang doktor menawarkan beberapa ubat dengan mengatakan ia boleh menyembuhkan. Apakah rasionalnya seorang doktor yang menawarkan khasiat beberapa produk penyembuhan kepada seorang pesakit lalu doktor itu dituduh syirik dengan produk perubatannya! Contoh lain. Seorang pakar kaji batu-batuan dan kayu-kayan menyifatkan sesetengah jenis batu mempunyai khasiat tersendiri untuk rawatan beberapa penyakit. Mana logiknya menuduh pakar penemuan khasiat itu sebagai syirik kepada kayu-kayan dan batu tersebut!..........................)

Nah. Lihat. Dalam proses penyembuhan penyakit, ada kemungkinan berlaku kehilangan nyawa atau kegagalan ubat untuk menyembuhkan. Misalnya, penyakit tidak sembuh, nyawa pula hilang lalu ahli keluarga kesedihan. Dalam keadaan ini, manusia menerima hakikat kuasa dan ketentuan Allah mengatasi segala. Ajal dan maut adalah ketentuan takdir.

Penerimaan manusia tentang kebarangkalian wujud kegagalan sesetengah ubat untuk menyembuhkan penyakit membuktikan manusia bukan mensyirikkan khasiat ubat dengan kuasa Allah. Kuasa Allah mutlak mengatasi segala. Khasiat pula adalah sandaran untuk membuat pilihan sebagai jalan usaha.

Ingin saya tegaskan. Orang Islam meyakini kuasa mutlak Allah mengatasi segala. Cuma, apabila sesuatu proses rawatan atau penyembuhan dibuat, khasiat ubat adalah sandaran yang dibuat oleh manusia dalam pemilihan ubat yang sesuai dan terbaik sebagai usaha dan ikhtiar sebelum bertawakal kepada Allah. Itulah realiti usaha dan tawakal. Pemilihan pula dibuat atas dasar harga tawaran dan potensi hasil rawatan. Kepercayaan kepada kewujudan khasiat bukanlah satu pergantungan mutlak atau proses mensyirikkan Allah. Khasiat adalah hasil penemuan, kajian, pengalaman atau termaktub dalam nas-nas syarak itu sendiri sebagai penelitian ( rujukan ) untuk membuat pilihan. Untuk membuat pilihan, bukan untuk syirik. Faham?

Jadi, apakah mengatakan ubat X itu ada khasiat tertentu maka mahu dilabel syirik? Begitu juga, apakah mengatakan kokka itu mempunyai khasiat tersendiri dikatakan syirik? Sudah tentu tidak. Tiada unsur syirik dengan mengatakan kayu tertentu memiliki khasiat tertentu. Mengatakan ia berkhasiat bukanlah menafikan atau menyekutukan kekuasaan Allah yang Maha Berkuasa. Meyakini ia bermutu tinggi bukan bermakna menidakkan mutlak kuasa Allah terhadap segala sesuatu!

( Baik. Kita andaikan akan berlaku kesilapan fakta. - Apapun jika berlaku kesilapan fakta, ingat, ia bukan lesen untuk menghukum syirik secara semberono - Begini. Katakan. Selepas dua tahun, ahli sains mendapati ubat X tidak cukup kredibiliti untuk dikatakan mampu menyembuhkan penyakit Z. Ini bermakna, pakar perubatan tadi telah melakukan satu kesilapan fakta. Namun, kesilapan fakta itu bukan bererti syirik telah berlaku! Kedua. Seorang pengamal perubatan rohani mendapati kokka bukanlah kayu yang cukup ‘khasiat’ menghalang gangguan jin. Jika ini benar, ia bermakna fakta yang mengatakan jin takut kokka sebelum ini adalah silap. Jin sudah tidak takut pada kokka rupanya! Apa pun jua, ia bukan bermakna penemuan fakta sebelum itu dihukum sebagai syirik kepada Allah )

Benar. Yang menjadi syirik ialah mengatakan atau meyakini ubat X memiliki kuasa yang menyamai kuasa Allah untuk menyembuhkan penyakit Z. Itu barulah syirik. Ya, benar. Yang menjadi syirik ialah mengatakan kayu kokka itu mempunyai kuasa mutlak melampaui kuasa azali Allah untuk menyembuhkan penyakit tertentu. ( Ya Allah, peliharalah akidahku dari mensyirikkan-Mu. Amien )

Walau bagaimanapun, jikapun ada manusia yang salah dengan meyakini kuasa penyembuhan ubat X mengatasi kuasa Allah, apakah wajar ubat X yang bermanfaat itu dibenci? Yang manakah yang patut dibenci? Perbuatan syiriknya atau ubat X itu? Sudah tentu perbuatan syirik itu yang ditegah, dibenci dan dibuang. Bukan dengan membenci dan membuang ubat yang bermanfaat itu.

Seterusnya, kalaupun ada manusia yang meyakini kuasa penyembuhan kokka menyamai kuasa Allah, apakah kokka juga dibenci dan dibuang? Yang wajib dibuang itu kokka atau pegangan syirik itu? Yang wajib dibuang ialah perbuatan syirik itu, bukan kayu kokka itu. Apa logiknya membuang kokka itu?

Kemudian, apakah rasional menuduh/menyangka/menganggap mana-mana pengguna/pemakai kayu kokka sebagai syirik!

Oleh yang demikian, mengatakan kokka mempunyai khasiat tersendiri bukanlah suatu perbuatan syirik. Mengatakan ubat tertentu mempunyai khasiat menyembuhkan juga bukanlah perbuatan mensyirikkan atau menyekutukan atau menyamakan Allah dengan makhluk. Khasiat adalah satu kelebihan yang Allah cipta pada makhluk tertentu untuk digunakan oleh makhluk itu sendiri khususnya manusia dengan cara yang dibenarkan oleh syarak.

Kokka. Kokka adalah sejenis kayu yang mungkin mempunyai keistimewaan tersendiri. -Wahai tuhan kami, Engkau tidak menjadikan ia sia-sia, Maha Suci Engkau ya Allah, maka peliharalah kami dari azab neraka - Bukan kokka sahaja, malah kayu-kayan lain, ubat-ubatan, dedaunan, batu dan bermacam-macam lagi. - Jangan lupa tongkat Ali ya! - Itu semua adalah anugerah Allah yang tidak terhingga kepada hambanya supaya mengkaji dan menggali rahsia-rahsia serta khasiat yang terkandung demi kebaikan dan manfaat manusia jua. Atas kita untuk menggunakannya dengan cara dan bentuk yang dibenarkan dan diredhai oleh Allah. Sekian.

MAAF ZAHIR BATIN DAN SELAMAT HARI RAYA

ikhlas dari : ALEXANDARICAIRO




Kalau tak mohon maaf, bukan manusia namanya.
Kalau tak meriah, bukan raya namanya.
Kalau tak sayang, bukan keluarga namanya.
Kalau tak rindu, bukan kampung namanya.
Kalau tak sedih, bukan perantauan namanya.

Samad Ali Yahya... ops!...Selamat Hari Raya.

AL-QUDS

dari : www.aljazeera.net

kira-kira 200 ribu rakyat Palestin menunaikan
solat terawih semalam di Masjid Al-Aqsa

تدفق نحو 200 ألف فلسطيني من الضفة الغربية ومن داخل الخط الأخضر إلى المسجد الأقصى لأداء صلاة التراويح في ليلة القدر التي توافق الليلة السابعة والعشرين من رمضان ولأداء صلاة الجمعة اليتيمة.

وقال مراسل الجزيرة إن عشرات الحافلات من مناطق الجليل والمثلث والنقب داخل إسرائيل تمكنت من الوصول للحرم القدسي.

كما أكد أن كثيرين من أهالي الضفة الغربية تمكنوا من تجاوز الحواجز الإسرائيلية المشددة والوصول لمدينة القدس.

وأفاد مراسل الجزيرة أن قوات الاحتلال شددت إجراءاتها حول المعابر التي تصل الضفة بالقدس من الشمال والجنوب وقامت بإجراءات تفتيش دقيقة للسيارات الفلسطينية المتوجهة نحو القدس مما تسبب باختناقات مرورية على الطريق الواصلة للقدس.

GOD, PROPHET, MUSLIM,...

dipetik oleh : ALEXANDARICAIRO

We begin with the name of God, we praise God and ask God to raise the rank of our Prophet Muhammad.

We want to talk to you about the most important knowledge that you could ever learn. This is the knowledge about God and the Prophets God sent to us. This knowledge is more important than learning a foreign language, or how to fix a car, or learning how to use a computer. How can we say this? Because if a person does not have the proper belief in God and the proper belief about the character of the Prophets, then that person is not a Muslim. If a person dies as an obedient Muslim he will enter Paradise without any torture. He will live there forever, enjoying all the pleasures of Paradise without his pleasure ending.

Every person should be Muslim. Islam is for every person. Islam is not a Religion just for a certain race or nationality. Islam is for all people. Islam is for you.

The truth about God is that He exists. He always existed. God existed before He created things. He is still creating things. Everything you see now is created by God.

God has no beginning. This means that He was not created or born. God is not like us. We die. All of us will die some day. God will never die. Moreover, God has no end.

God does not change. We change. We start out not knowing things and then we get exposed to things. We learn things and then we may do things. Some of us die at an early age, some of us die at a middle age, and some of us die at an old age. God is not like this. God does not change.

God does not need anything. God does not need our worship. He does not benefit by our worship. We do. When we do bad things we hurt ourselves. We do not hurt God. God does not need angels, jinn, humans, or anything. He created them all. All of them need Him. Even the ignorant person who does not believe that God exists needs God. God gives him life and a lot of things. But after that person dies he will be tortured forever.

Prophet Muhammad and the prophets before him told the people about God. They told the people about the proper belief in God. All the Prophets are human. All the Prophets are born from a mother like us, except for Prophet Adam, the first human.

At some point in their lives Prophets get Revelation from God. At that time, they begin their prophethood. However, even before they become Prophets they have their special characteristics.

Prophets always have the right belief about God. They never doubted about God’s existence. They never believed false things about God, like that God has a son, or that God needs to take a rest.

Another special characteristic of Prophets is that they do not lie. Another is that they do not cheat. Another is that they do not sin. The only sin that a Prophet may do is a small sin which is not mean. Moreover, a Prophet would repent of that sin immediately before people copy doing that sin. Another special characteristic of Prophets is that they do not get ugly or repulsive. These are only some of their special characteristics.

God sent many Prophets to the people after the first man and Prophet (Adam) died. Noah, Abraham, Moses, and Jesus are some of the greatest of them. After God sent Prophet Jesus, He sent Prophet Muhammad. Prophet Muhammad is the Prophet of our time; he is the last and the greatest Prophet until the Day of Judgement. Prophet Muhammad taught the rules that we have to follow nowadays.

All the Muslims believe the things we have just said. Many people may claim to be Muslim. In fact they are not Muslim, because they believe things that contradict the proper belief about God and His Prophets. If a child is born to Muslim parents then he is Muslim. However, if he stops having the proper belief about God and the Prophets, then he stops being a Muslim, even if his parents are Muslim.

Even if a person does not have Muslim parents he still can be a Muslim. He becomes a Muslim by having the proper belief about God and the Prophets and saying this belief at least loud enough to hear himself. He can say his belief in the language he speaks. He says: "There is no Creator except God and Muhammad is the Prophet of God" . Or he could say "No one is God except Allah and Muhammad is the Messenger of Allah". The Arabic word for God is: Allah.

Both of these statements have the same meaning. There are other statements with the same meaning that one can say to become Muslim. When a person does this he is a Muslim. He then must continue his life keeping his belief in the truth about God and the Prophets. He will enter Paradise after he dies. Therein, his happiness will never end.

MEREKA NAK BOIKOT, KITA NAK APA?

Terjemahan oleh : ALEXANDARICAIRO

Khamis, 12 Oktober – Menteri Luar Amerika, Condoliza Rise yang dalam rangka lawatan ke Israel menyatakan bahawa beliau sangat yakin boikot ekonomi yang dikenakan ke atas kerajaan Hamas Palestin sangat berkesan dan boikot itu harus dikekalkan ( diteruskan ).

Condoliza Rise menyatakan demikian semasa berada mengadakan pertemuan dengan Menteri Luar Israel, Tzipi Livni di Quds pada pagi ini.

Dalam pertemuan yang memakan masa 40 minit itu, Tzipi Livni menegaskan kepada Rise akan peri pentingnya sekatan ( penggunaan dan pemerolehan ) senjata terhadap kumpulan Syiah Lubnan, Hizbullah. Condoliza Rise kemudian mengadakan pertemuan juga dengan Amir Peretz, Menteri Pertahanan Israel.

Perdana Menteri Israel, Ehud Olmert yang mengadakan perjumpaan dengan Rise pada sebelah petang pula menyatakan, Israel tidak akan bersetuju melepaskan tahanan-tahanan Palestin selama mana seorang tentera Israel, Jalad Shalit belum dilepaskan. Olmert mengatakan “Dalam pada saya sangat ingin untuk membantu, saya juga tidak bersetuju sama sekali membebaskan tahan-tahanan Palestin selama mana tentera kami, Shalit tidak dihantar pulang kepada Israel”.

DAKYAH KRISTIANISASI DALAM PETI SURAT RUMAH ANDA?

Oleh : ALEXANDARICAIRO

Dalam pada Malaysia tercinta dikejutkan dengan masalah jerebu yang melanda rakyat Malaysia khususnya dan negara jiran lain amnya ekoran kebakaran atau pembakaran atau keterbakaran hutan yang berleluasa tanpa kawalan di negara seberang, kita lebih dikejutkan dengan sesuatu yang lebih bahaya yang telah memperoleh ‘visa’nya untuk bertapak di negara ini.

Bahaya yang saya maksudkan ialah gerakan keji kristianisasi atau dengan perkataan lainnya, gerakan memurtadkan umat Islam khususnya di Malaysia.

Jika jerebu hanya menyebabkan gangguan kesihatan dan tubuh badan, gerakan Kristianisasi ini bakal memusnahkan hidup seseorang. Amalan akan menjadi sifar, mentaliti akan songsang, hidup bakal punah, jiwa akan rosak, pemikiran akan diracun, di dunia dilaknat Allah malah di akhirat akan mendapat habuan neraka. Sesungguhnya, tiadalah penderitaan yang lebih sengsara daripada penderitaan seperti ini.

KHAMIS 12 OKTOBER 2006

( harian metro )

Edisi KL : Komik pesong akidah

Oleh Roslan Ibrahim

KUALA LUMPUR: “Taktik mereka licik bagi mempengaruhi pemikiran kanak-kanak Islam supaya terpesong daripada akidah agama.

“Perkara ini amat berbahaya dan perlu disekat,” kata Pengerusi Persatuan Penduduk Pandan Jaya Fasa 2, Nurdin Rodin mengenai penyebaran komik mengenai ajaran Kristian di kalangan penduduk secara berleluasa sejak kebelakangan ini.

Menurutnya, pihaknya mengesan 720 naskhah komik kanak-kanak mengenai ajaran Kristian yang ditulis dalam bahasa Melayu dimasukkan dalam kotak surat penghuni flet.

Naskhah setebal 30 muka surat itu yang bertajuk ‘Kisah Paling Menarik Yang Pernah Diceritakan’ dicetak dalam lukisan komik berwarna.

Di bahagian belakang komik itu dicatatkan penerbitan pertama pada 1996 dan yang kedua pada 1998.

Naskhah komik itu diterbitkan Bibles International of Canada 548-800 24th Avenue, Surrey, BC Canada V4A 2H9.

Buku itu juga merujuk firman Allah sebagai Alkitab terbitan Lembaga Alkitab Indonesia.

Kandungannya menceritakan mengenai satu keluarga yang mempunyai dua anak dan si bapa menceritakan mengenai kisah nabi, antaranya Adam dan Isa.

Bagaimanapun, cerita nabi dalam buku berkenaan menyimpang daripada yang disebutkan al-Quran malah kisah Nabi Isa misalnya dikatakan disalib padahal umat Islam tahu fakta sebenarnya.

Ini kerana buku ini memetik kisah nabi dalam Bible walaupun dalam tulisannya disebut perkataan Allah.

Nurdin berkata, pihaknya bimbang banyak lagi naskhah komik itu yang belum ditemui atau diserahkan kepada mereka kerana kebanyakan peti surat berkunci.

“Saya meminta imam surau al-Falah, Pandan Jaya membuat pengumuman meminta sesiapa yang menerima naskhah komik itu menyerahkan kepada surau.

“Saya membuat laporan di Balai Polis Pandan Indah dan Pejabat Agama Daerah Hulu Langat selepas menemui bukti naskhah komik penyebaran agama Kristian ini,” katanya.

Katanya, aduan juga dibuat kepada Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Cempaka, Datuk Mad Aris Mad Yusuf yang meminta ibu bapa berwaspada supaya naskhah komik itu tidak dibaca anak mereka.

Beliau berkata, perbuatan itu adalah sebahagian perang saraf yang dilakukan pihak tidak bertanggung jawab bagi memesong akidah umat Islam terutama kanak-kanak.